ジェーン・シスケルによる10の野avな映画のレビュー。

by

腐ったトマトの評価とTwitterの反発の数日前に、ジーン・シスケルがありました。それは、かみそりとしてシャープし、テレビで映画をライブで分析することを恐れていませんでした。伝説のデュオの一部として、siskel＆amp; Ebert、ロジャー・エバートとの彼のダイナミクスは、芸術と遺物の両方として映画に競争的、冗長性、固定された現代文化的批評の基礎を務めました。しかし、シスケルは常によりクールな批評家でした。 Ebertは感情を忍び寄らせることを許可することがありましたが、Siskelはより控えめな感情的なスペクトルを維持しました。これは、感情的な温度計よりも新聞編集者を連想させます。彼の批評は分析的であり、頻繁に正確であり、時にはあなたがあなたの考えを終える前に彼らが正しいことを知っていた誰かの不安な強さで伝えられました。彼がファーゴを擁護していたか、13番目のパート2の金曜日にを解体しているかにかかわらず、シスケルはジャーナリストの真実に対する渇望と映画師のナンセンスへの不寛容で彼の作品にアプローチしました。

率直で魅力的な方法で：Siskelの批評はしばしば厳しいが、奇妙に満足していた。彼は単に映画を嫌うだけではありませんでした。彼はそれらを徹底的に分析しました。映画に深み、大げさな、誤ったキャスト、または単にひどいものがない場合、彼の執筆は、鋭い機知に富んでイライラした教師のトーンを引き受けました。以下のレビューでは、彼がエロティックなスリラーからサメの続編まで、皮肉なミームではなく、映画のどの冗談よりも批判を刺す外科的精度ですべてを分析することがわかります。これらは単なる厳しいものではありません。彼らは正確です。そして、激しく偏ったファンの議論の今日の時代において、彼らは本物の批判的な権威がどのように見えるかを思い出させるものとして機能します。

彼のレビューで絶対に野avedされた10の映画Gene Siskelがあります。

10
‘停止！または私の母は撮影する」（1992）

映画愛好家として、私は90年代初期に「停止！または私の母が撮影する」という特異性を覚えています。紙の上では、その斬新さのために潜在的に成功する可能性のある大胆なスタジオ実験のように思えました。タフな警官としてのシルベスター・スタローン、彼の圧倒的な母親（エステル・ゲッティが演じる）が彼のケースで干渉します。その時代に、業界が驚くべき頻度で環境に包まれていたのは、風変わりで低象徴的なバディコメディのようなものでした。しかし、当時でさえ、映画はほぼ普遍的にパンされていました。ジーン・シスケルは致命的な打撃を与え、それを「驚くほどうれしい映画」とラベル付けしました。ロジャー・エバートは少し寛容でしたが、それでも映画を過度に面倒だと批判しました。当時、誰もこれを誤解された宝石と見なしていませんでした。それはスタローンのキャリアの傷でした。

興行収入から警告パンチラインまで

時間が経つにつれて、映画「stop！」または私の母は撮影します」は、これまで以上に悪名高いものになり、ハリウッドの最も悲惨なスター車についての話でしばしば育てられました。批評家はそれをパンしました、そしてそれは興行収入でフロップしませんでしたが、彼が純粋な行動の役割から離れようとしていたとき、それはシルベスター・スタローンの評判にマークを残しました。今日、それは冗談としてあいまいに残っていますが、愛されている古典ではありません。それは、謎に包まれた謎めいたものではなく、すべきでないことについての注意の物語として主に覚えています。

9
「虚栄心のbonき火」（1990）

1980年代のニューヨークにセットされたトム・ウルフの噛み付き小説からインスピレーションを得て、アメリカン・ドリームの中での貪欲と社会的崩壊のテーマを探求します虚栄心のbonき火は成功に運命づけられているように思われました。ブライアン・デ・パルマが監督し、トム・ハンクスやブルース・ウィリスのようなスターとともに、それは熱狂的な物語を約束しました。しかし、視聴者が受け取ったのは、肥大化した、鈍感な大惨事であり、ウルフの風刺を噛みつき、それを過酷で不当なコメディに変えました。彼の鈍い誠実さで知られるジーン・シスケルは、siskel＆amp;の状況を簡潔に要約しました。 Ebert、「キャスティングは非常に見当違いであり、まるで名前をランダムに選んだかのように」と述べています。大胆な試みをしばしば理解しているエバートでさえ、この映画は「それ自身のマークを見逃している」と嘆いた。

この虚栄心のリバイバルはありません

当初はフロップしていたが、後に独自の資質のために感謝の気持ちを獲得した映画に反して、虚栄心のbonき火は敬遠され続けています。それは商業的で重大な災害であり、デ・パルマ自身がそれをキャリアの低いポイントとして認めていました。批評家はしばしばそれを適応を失敗させる主要な例として引用し、舞台裏の本（悪魔のキャンディー）はカルトの人気を享受していますが、映画自体はまだほぼ完全な失敗と見なされています。遡及的な関心でさえ、その評判を救うことができませんでした。

8
「スカーレットレター」（1995）

90年代半ば、ハリウッドは、時代を超越した文学を華やかでややエロティックな映画に変えて名誉あるタッチを備えた速さを持っていました。デミ・ムーアは、この映画でヘスター・プリンを演じ、蒸し暑い風呂のシーンとばかげた喜びの結論を備えていました。ジーン・シスケルやロジャー・エバートのような批評家は、この映画が「本質を完全に逃すというひどく間違った適応である」と言ったように、マークを完全に逃した見当違いの解釈であることを発見した。 Ebertは、まれに、同意し、「過度に単純化され、過剰に性的化されている」というラベルを付けました。

災害にとどまった別の誤読の古典

当初、スカーレットレターは、デビュー時に重大な失敗と経済的失敗の両方で満たされていましたが、それ以来、その地位は大幅に改善されていません。それは時折、悲惨な文学的適応を詳述するオンラインリストに登場しますが、まだ専用のファンベースを蓄積していません。実際、それは多くの場合、称賛された俳優でさえも劇的な資料を劇的に誤って誤って誤ってできる方法の例として機能します。そして、特定の小説は、ハリウッド映画の限られた野望に単に準拠していない方法です。

7
「トラブル以外」（1991）

1つの珍しい警告の物語：「トラブル以外は何もありません」は、主流のハリウッド映画製作における最も独特な注意物語の1つとして際立っています。彼の唯一の（そして最終的な）監督のベンチャーのためにダン・エイクロイドが監督したこのユニークなプロダクションでは、シェビー・チェイス、デミ・ムーア、ジョン・キャンディがホラーとコメディの奇妙でジャンルに反するミックスで見つかります。物語は、正気を失った小さな町の裁判所のねじれたウェブに絡み合っている裕福なカップルを中心に展開します。

当初、成熟した視聴者向けのルーニーチューンズの暗いバージョンとして考えられていたこの制作は、高価で恐ろしい災害に進化し、視聴者（および批評家）を身につける能力と能力で有名でした。ジーン・シスケルは彼の評価で率直であり、それを単に「最初から終わりまで」とラベル付けしました」。ロジャー・エバートは同意し、映画には不穏な概念が過負荷になり、十分なユーモアが欠けていると述べた。

カルトを見つけなかったカルト映画

そのリリース中、映画「Nothing Buter Trouble」は大きなフロップと見なされていました。生産予算4,000万ドルに対して約900万ドルしか稼ぎず、批評家から圧倒的に否定的なレビューを受けました。 「ショーガール」や「死になる」などの他の珍しい映画とは異なり、情熱的なカルトの支持者によって救われていません。今日、一部の視聴者は、それを過度の野心と自我の走りの例として評価しています。これは、スタジオが人気のコメディアンの最悪の衝動を抑制できないときに起こることの厳しい描写です。しかし、この賞賛でさえ皮肉を帯びています。主に、「Trouble以外のNothing」は、dulではなく規律を要求するジャンルの未確認の創造的な自由の危険性についての注意の物語として存在し続けています。

6
「証拠の体」（1993）

期待によれば、の証拠は、基本的な本能のような映画が文化的ランドマークとして普及するのに役立つ1990年代初頭の官能的なスリラーのトレンドを利用できた可能性があります。彼女の最も論争的で力強いマドンナがウィレム・ダフォーとともに主演し、映画は法廷ドラマ、激しいセクシュアリティ、精神的なパズルのミックスを販売しました。しかし、視聴者が遭遇したのは、奇妙に魅力的なスリラーであり、厄介な執筆と風刺を冒険した深刻さによって妨げられていました。

ジーン・シスケルは、この例で彼の最も面白い批判の1つをもたらし、それを「マドンナの物議を醸す本のセックスと比較しても不足している愚かで中空のアクションスリラー」とラベル付けしたかもしれません」ロジャー・エバートはやや丁寧でしたが、それでも感銘を受けていませんでした。「消化するのは難しい」というフレーズの新鮮な解釈を提供します。

悲惨ですが、十分にトラッシュではありません

The film titled Body of Evidence, featuring Madonna, was critically panned and a financial flop, earning only around $13 million within the U.S. Back then, viewers seemed to have grown weary of Madonna’s attempts to transition her shock persona into convincing dramatic acting. Nowadays, it lingers in circles of bad movies – not quite bad enough to be entertaining, nor good enough to captivate. It is mostly recalled for a handful of excessively graphic scenes, such as the wax play, which aimed to challenge boundaries without the depth or subtlety of its more successful genre peers. Siskel’s harsh criticism still holds: Body of Evidence doesn’t offer the charm of being entertainingly bad – it is simply dull.

5
‘The Lonely Lady’ (1983)

The movie titled “The Lonely Lady” had high expectations as it aimed to establish Pia Zadora’s acting career seriously. However, it turned out to be a lesson in Hollywood’s darkest possibilities: poor scriptwriting, miscasting, and negative publicity. Based on the novel by Harold Robbins, the film portrays the descent of an aspiring writer into the seedy underbelly of Hollywood. Unfortunately, what could have been a gripping melodrama turned out to be something quite different: over-the-top, loud, and incredibly inept. Critic Gene Siskel was blunt about it, stating that this film “fails on every imaginable level.” Roger Ebert concurred during their television review, adding that it wasn’t even “bad in a entertaining way” – it was simply tedious.

How Not To Build a Star

The movie titled “The Lonely Lady” was a massive flop, earning only $1 million in 1983 and winning multiple Razzie Awards (it took home the Worst Picture, Worst Actress, Worst Director, and Worst Screenplay titles). Nowadays, it’s occasionally mentioned on lists of worst films ever made, but unlike movies such as “Showgirls” or “Mommie Dearest,” it hasn’t gained a cult following. The reason for this is that the film is too sad, too sincere in its intentions, and too cringeworthy to watch. Unfortunately, the failure of this movie greatly impacted actress Pia Zadora’s career, and it serves as a cautionary tale about trying to create an underdog story with poor material—a lesson that critics like Siskel made sure Hollywood never forgot.

4
‘Rollerball’ (1975)

In the hands of director Norman Jewison (known for films like “In the Heat of the Night” and “Fiddler on the Roof”), there’s a film named “Rollerball” that presents a chilling vision of a future where global corporations rule supreme, outlawing war in favor of a bloodthirsty sport meant to keep citizens subdued. James Caan played the role of Jonathan E., a top athlete who starts questioning this oppressive system. The themes of corporate tyranny, the commercialization of violence, and the loss of individuality still resonate today. However, Gene Siskel found the movie disappointing, criticizing it as being “vapid, pretentious, and arrogant.” Roger Ebert echoed these sentiments, pointing out that the film didn’t believe its viewers were capable of understanding complexity without excessive explanation.

When Big Ideas Skate on Thin Ice

Back in its day, I found myself watching “Rollerball” amidst a sea of mixed reactions – some adored it, while others were left rather cold. Over time, this film has maintained its polarizing reputation. While many diehard genre enthusiasts argue that it should be commended for predicting the rise of dystopian fiction (and I must admit, it seems more visionary in retrospect compared to its 2002 remake debacle), it’s seldom mentioned among sci-fi greats.

The pacing of this film feels almost leisurely by today’s frenetic standards, and at times, its lofty philosophical aspirations undermine the raw energy that propels it forward. Roger Ebert’s words still resonate: despite brief moments of imaginative world-building, “Rollerball” never truly justifies the grandeur it aspires to project.

3
‘Congo’ (1995)

Drawing inspiration from Michael Crichton’s novel and following the hype surrounding “Jurassic Park”, the movie “Congo” seemed destined for success. However, it surprisingly transformed into one of the most inadvertently amusing high-budget flops of the ’90s. Guided by Frank Marshall (known for “Arachnophobia”), the film follows a group of adventurers, including a gorilla named Amy who can talk, as they embark on a quest to find lost diamonds in the dense Congolese jungle. Critics like Gene Siskel mercilessly criticized it, stating “this is a movie so bad that it makes you doubt the very essence of filmmaking”. Roger Ebert was equally harsh, labeling it a “splendidly ridiculous movie” and ranking it among his least favorite films of the year.

Bad Enough To Be a Little Good?

As someone who’s always intrigued by the unexpected, I must admit that despite harsh criticisms, the film “Congo” managed to be a surprising blockbuster hit, earning over $150 million globally. Over time, it has developed a small but devoted cult following, primarily among viewers who relish its high-camp, dreamlike quality. The eccentric performance of Tim Curry, the preposterous gorilla killers, and the serious demeanor amidst absurd content all add to its “so-bad-it’s-good” status. However, it’s challenging to refute Roger Ebert’s incisive assessment: even in hindsight, “Congo” remains a profoundly silly movie that occasionally provides unintended amusement.

2
‘Jaws: The Revenge’ (1987)

Jaws 4: The Retaliation is the most notorious film in the Jaws series, infamous for its significant departure from the original’s tense, nerve-wracking brilliance. In this installment, the shark seems to bear a grudge against the Brody family, pursuing them to the Bahamas and even making a roaring sound. Gene Siskel summed up the ridiculousness perfectly, stating, “To put it simply, when you see and hear Lorraine Gary on screen, you hope the shark eats her.” Roger Ebert was equally harsh, describing it as “not just a bad movie, but also a foolish and poorly made one.

Sunk Without a Trace

Upon its premiere, “Jaws: The Revenge” faced harsh critical reviews and had a mediocre run at the box office, failing to alleviate Universal Studios from public humiliation. However, over time, it has gained a small following among fans of poorly made films, frequently mentioned alongside “Plan 9 from Outer Space” and “Troll 2”. It’s a unique kind of movie that is so bad it evokes genuine, wide-eyed astonishment, although this wasn’t the reaction the creators aimed for. Siskel’s scathing critique remains one of the most renowned (and accurate) in film criticism history.

1
‘North’ (1994)

The nearly unbelievable tale of a film titled “North” is hard to grasp: directed by Rob Reiner (known for When Harry Met Sally, A Few Good Men), it stars a young Elijah Wood and features an impressive supporting cast that includes Bruce Willis, Jason Alexander, and Julia Louis-Dreyfus. The film narrates the story of a boy who divorces his parents and embarks on a bizarre quest to find new ones. Despite its star-studded lineup, it was one of the most criticized films of the 1990s. Critic Gene Siskel infamously panned it, saying, “I despised this movie. Despised, despised, despised, despised, despised this movie. Despised it.” Even Roger Ebert, usually the more lenient critic, shared his disdain, labeling it “one of the most disagreeable, forced, artificial, and saccharine experiences I’ve ever had at the cinema.

A Legendary Misfire That Stays Legendary

The movie titled “North” struggled immensely at the box office and was severely panned by nearly every critic who watched it. To this day, it continues to serve as a significant example of talented individuals collectively losing their bearings. Unlike other Hollywood flops that developed a cult following, “North” is primarily remembered as a cautionary tale. Critics, along with the director himself, often refer back to it as a reminder of excessive pride. There’s no campaign for reconsideration of “North“; instead, there’s an overwhelming consensus that Gene Siskel’s critique was entirely justified and damaging.

2025-05-02 04:05