暗号通貨投資家として、私は CoinDesk から State of Crypto のニュースレターを受け取ることを定期的に楽しみにしています。この出版物は、暗号通貨と政府政策の間の興味深い交差点に光を当てています。最新の分析情報を見逃さないように、ここをクリックして今後のエディションにサインアップしてください。

支配権

物語

ローマン・ストーム氏に対する先週の司法省の申し立てや最近のキオンネ・ロドリゲス氏とウィリアム・ヒル氏の起訴で明らかなように、仮想通貨の混合に関する米国政府の懸念が焦点になりつつあり、これらの事件を扱う司法省の戦略に光が当たっている。

なぜそれが重要なのか

あなたの質問を言い換える可能性のある方法の 1 つは、次のようになります。「コードを書くことは話し言葉と同等ですか? もしそうなら、誰かが私のコードをマネーロンダリングの犯罪行為に悪用した場合、私は責任を負うことになりますか? これは単純化しすぎているのでしょうか、それとも複雑な倫理的ジレンマの正当な探求でしょうか?自分の作品が悪用される可能性がある場合に、プログラマーの責任をどうするのか?」

Tornado Cash開発者Roman Stormに対する進行中の刑事訴訟において、米国司法省と仮想通貨業界は現在、一連の差し迫った問題に取り組んでいる。先週、サムライ・ウォレットの創設者であるロドリゲス氏とヒル氏が逮捕・起訴されたことで、これらの問題の重要性はさらに高まった。

それを分解する

基本的に 4 つの主要な考え方があります。最初の議論はプライバシーの原則を中心にしています。個人は他人に追跡されることなく他人に資金を送金できるようにすべきである。これは暗号通貨に限ったことではありませんが、暗号通貨の性質を考えると、ほとんどのデジタル資産には固有のプライバシー機能が欠けているため（そして、暗号通貨の採用は限られている）、暗号通貨専用に設計された混合ツールが多数存在します。

2 番目の自由は、コードを書く能力に関係します。スマート コントラクトのコーディングだけでは犯罪にはなりませんが、残念なことに、この機能は悪意のある者によって、スマート コントラクトを使用したマネーロンダリングなどの不正な目的に悪用される可能性があることに注意することが重要です。

3 番目の側面は、国家安全保障上の利益の保護を中心に展開します。米ドルは、連邦政府が米国と国際当局の両方によって脅威として指定された団体による経済的関与に介入し、阻止するための手段として機能します。これらの制裁は、ランサムウェアによる収益の洗浄に関与した民間人などの個人をターゲットにしています。ロシアのSovcomflotやSuexなどの組織。そしてイランや北朝鮮の政府を含む国家さえも。研究ではその有効性が示されています。

仮想通貨投資家として、私は、仮想通貨ミキサーが認可された団体や地域からユーザーを迎え入れる行為は明らかな危険信号であると強く信じています。それは疑わしいだけでなく、そのような活動に携わる人々にとって潜在的に危険でもあります。この行為に続く刑事告発の可能性は、法律を遵守し、仮想通貨市場の健全性を維持する上での自然な流れです。

議論の核心は、開発者がとった行動を理解することにあります。彼らのミキサー サービスは送金業者とみなされ、マネーロンダリング防止規制を遵守できますか?

研究者として、私はトルネード キャッシュと司法省 (DOJ) によるその法的地位に関する興味深い情報に遭遇しました。単なるオープンソース ソフトウェアの開発者であることに反して、彼らは連邦政府が違法とみなす取引を促進するビジネスを確立したと考えられています。この主張は昨年の起訴状で行われ、最近では金曜日の提出書類でも行われている。

このような事件では、プライバシー権をめぐる議論が脚光を浴びることが多いですが、それが中心的な問題ではない可能性があります。プライバシーが重要であることは間違いありませんが、法的紛争の核心はおそらく別のところにあります。裁判所の判決に関係なく、主な焦点は、個人が機密取引に対する権利を所有しているかどうか、またはコンピューターコードが言論に等しいかどうかではない。むしろ、懸念はプライバシー サービスを提供する企業が採用する行動や手法を中心に展開しています。

言い換えれば、そもそも送金業者とは一体何なのでしょうか？

最近の法的勝利で手がかりが明らかになった。司法省（DOJ）は、マネーロンダリング活動、無許可送金ビジネスの経営、および関連する犯罪の疑いで、ビットコインフォグの首謀者ローマン・スターリンゴフに対する起訴を立証することに成功した。

トルネードキャッシュ事件後の仮想通貨投資家として、私は過去の法的紛争といくつかの類似点があることに気づきましたが、当面の具体的な事実は異なります。この場合、事実の解釈は検察側と弁護側の間で争点となる。 Tornado Cash の開発者の 1 人であるストーム氏は弁護の際、捜査期間中は限定的な関与しかしていないと主張した。しかし、司法省（DOJ）は異なる立場をとっており、最近の提出書類の中で、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）のガイダンスはこの文脈における「統制」の概念を考慮していないと述べている。

司法省（DOJ）は、送金活動には中継業者や営利企業に加え、トルネード・キャッシュ・プールなどの仲介業者も含まれると主張した。さらに、価値を移転できるものはすべて送金手段として機能するという司法省の立場は、ネット上で大きな批判にさらされている。

基本的に、今後の裁判では、価値を移転するスマートコントラクトに関連した送金者の定義に焦点を当てることが予想されている。これらの契約が送金業者として分類される場合、他の分散型自律組織や同様の団体にも適用される可能性があります。ただし、何が送金業者を構成するのか、また米国でいつ登録と KYC/AML ルールの導入が必要なのかを判断するのは複雑な問題です。この訴訟の結果は暗号通貨業界に大きな影響を与える可能性があり、これらの組織の運営方法に潜在的な影響を与える可能性があります。

この一連の質問が、2020年末にFinCENによって提案された非ホスト型ウォレットの提案を思い起こさせる方法は、非常に印象的です。興味深いことに、FBI もつい最近、ホストされていないウォレットに関する警告声明を発表しました。

先週、検察はサムライ・ウォレットの開発者であるケオン・ロドリゲス氏とウィリアム・ロナーガン・ヒル氏に対するマネーロンダリング共謀罪を明らかにした。

業界アナリストとして、私は連邦政府によるこの最新の動きは、民間取引とコーディング活動の規制に向けた取り組みの強化を表していると観察しました。ただし、これらの交渉不可能な境界を正確に構成するものは何なのかという基本的な問いに立ち返ることが重要です。 Samourai Wallet チームは完全に管理できるウォレットを開発したのでしょうか? 開発したとしても、その上にプライバシー混合機能を追加しただけなのでしょうか?

司法省が起こした起訴状では、サムライは提供したサービスの対価としてトルネードと同様に報酬を受け取っている一方、被告らは悪用の可能性を念頭にツールを構築したことを認めていると主張した。

比較がどこまで及ぶかはまだ分からないが、核となる議論は似ているようだ。

これに応じて、特定のプラットフォームは米国の顧客に制限を課しているが、実際にそのようなプログラムを設定しなければ、単に顧客確認ポリシーを導入するだけでは司法省の懸念に十分に対処できない可能性がある。

見逃したかもしれないストーリー

今週

月曜日

火曜日

他の場所:

来週取り上げるべきトピックや提案したいことについてアイデアや質問がある場合は、nik@coindesk.com に電子メールでご連絡いただくか、Twitter でご連絡ください。 @ニヒレシュデ。

Telegram のグループ会話に参加することもできます。

それではまた来週！