ハリウッドのプロデューサー対ハリウッドの目立たない訴訟で評決が迫るマテル社の盗難請求について

20年以上にわたってハリウッドのシーンを注意深く観察してきた映画愛好家として、私はプロデューサーとスタジオの間の法廷闘争をそれなりに見てきました。しかし、ノートン・ヘリック社とマテル社との間で進行中の訴訟は、その特殊な状況と業界全体への潜在的な影響により、特に私の興味をそそられるものです。

過去10週間にわたり、ハリウッドに本拠を置く映画プロデューサーがサンタモニカのスタジオと法的係争を行っているが、メディアの注目はあまり上がっていない。

2018年初め、『ローン・サバイバー』プロデューサーのノートン・ヘリックは、ABCで2シーズン連続放送されたマテルのリアリティ番組『ザ・トイ・ボックス』の制作を巡る契約上の不一致を理由に、マテルを相手取って訴訟を起こした。

2014年6月の最初の訴状の中で、ヘリック氏は「Playmakers」と呼ばれるアイデアをマテル社に提示したと主張した。このコンセプトには、出場者が自分のおもちゃを若い審査員に売り込んで報酬を獲得するというものでした。訴訟によれば、マテル社の幹部らはこの提案を気に入っており、続行する意向を示したと伝えられている。しかし、ヘリック氏の参加はなく、最終的に2017年に「The Toy Box」というタイトルで同様の製品をリリースした。

20年以上の経験を持つベテランのエンターテインメント業界弁護士として、私はさまざまな理由で秘密に包まれ、脚光を浴びることを避けられてきた訴訟をかなり見てきました。ヘリック・プロダクションズ対マテル事件は、その特殊な状況により特に私の興味をそそられた例の 1 つです。

金曜日、陪審は、ヘリック氏がコンセプトを盗んだ疑いで本当に数億ドル相当の損失を被ったかどうかを判断する任務を負う。

私は長い間、エンターテインメント業界法の興味深い世界を追いかけてきましたが、本当に興味をそそられた事件の 1 つは、マテル社と MGA エンターテインメントの間の悪名高いブラッツ人形紛争でした。映画業界と演劇業界の両方で働く機会に恵まれた者として、私は新しいキャラクターや知的財産の開発にどれほどの創造性と革新性が費やされているかを想像することしかできません。

2014 年 6 月、ヘリック氏はマテル社との最初の対面で、冒頭に機密保持契約が同梱された文書を提示しました。このパッケージには、プロジェクトの形式が詳しく説明されています。 2014年9月の会合で、マテルのチームは弁護士に正式な契約書の草案を作成させる意向を表明した。両当事者は、必要に応じてヘリック氏自身が「Playmakers」に資金を提供する可能性を含め、資金調達の選択肢について議論を続けた。この話し合いの後、ヘリックは「プレイメーカー」とのパートナーシップを確保したと信じて出発した。

最初の話し合いから約 2 か月後、マテルの代表者はヘリックに対し、財政難のためマテルが契約を一時的に保留すると通告したと伝えられている。しかし、彼らはプロジェクトに対する熱意が衰えていないことを強調した。さらに訴訟では、マテル社はこの期間中、他のプロデューサーと同時に仕事をしていることや、ヘリックとの協力を放棄する意図があったことを一切明らかにしていないと述べた。

この訴訟の早期判決を求めるマテル社の要請が拒否されたとき、ヘリックさんの弁護士ブライアン・フリードマン氏とマイルズ・フェルドマン氏は「マテル社が裁判を受けなければならないことに興奮している」と喜びを表明した。一方、マテル社は「我々は『ザ・トイ・ボックス』を非常に誇りに思っており、あらゆる年齢層の視聴者からの好意的なフィードバックに引き続き励まされている。今回の訴訟に関して、我々は、おもちゃ箱番組に自信を示している」とコメントした。それには実質的な根拠が欠けていると強く信じています。」

今後の裁判では陪審が最終決定を下すことになるが、その結果、マテル社の玩具コレクションが一般大衆に公開される可能性がある。

2024-07-26 01:48