仮想通貨ミキサートルネードキャッシュに対する財務省の過剰な規制に終止符を打つ

by

デジタルジャングルをナビゲートするコツを備えた経験豊富な仮想通貨投資家として、私はトルネードキャッシュに関する最近の裁判所の判決を受けて、安堵感と正しさを感じずにはいられません。このダイナミックな分野における規制や制裁の盛衰を目の当たりにして、私はセキュリティと抑圧的なイノベーションとの紙一重を理解するようになりました。

プライバシーを重視する暗号通貨のユーザーは、最近の感謝祭の休暇中に多くのことに感謝しました。

祝日の 2 日前、第 5 巡回裁判所の 3 人の裁判官からなる合議体は、声を合わせて、外国資産管理局 (OFAC) [ofac.treasury.gov] が廃止されたとの判決を下した [law.justia.com]法的に定義された権限を超え、Tornado Cash として知られるオープンソース ソフトウェアを悪用した個人ではなく、そのソフトウェアに対して制裁を課した際には、十分な証拠もなく不合理な行為を行いました。

基本的に、議会は外国資産管理局 (OFAC) に、誰にも属さないソフトウェア コードに対して制裁を執行する権限を与えていません。

明確にするために、CoinDesk で以前に説明したように、Tornado Cash は暗号通貨取引の追跡を複雑にするツールです。合法的かつ合法的な用途がある一方で、サイバー犯罪者や潜在的に敵対的な国家主体による違法行為の隠蔽など、違法な目的にも利用されてきました。

これらの措置により、いくつかのトルネード キャッシュ口座が外国資産管理局 (OFAC) の特別指定国民およびブロック対象者 (SDN) リストに含まれました。

しかし、適用される法的枠組みで概説されているように、外国資産管理局（OFAC）には、特定の個人の所有権を含む資産に制裁を課す権限が与えられています。

この訴訟において、ドン・ウィレット判事の意見は、議論中の変更不可能なスマートコントラクトは財産とみなされず、したがってOFAC（外国資産管理局）による制裁の対象外となると述べた。

裁判所は、係争中の側面が決定的なものであるため、訴訟の他の論点を考慮する必要はないと述べた。彼らは、下級裁判所がOFACの「財産」の解釈を過度に考慮し、不変のスマートコントラクトがその定義に当てはまると結論付けたことで間違いを犯したと主張した。

前期の米国最高裁判所のローパー・ブライト判決により、シェブロン優先（裁判所は曖昧な法律や規制の政府機関の解釈に従うべきという規則）が廃止されたため、裁判所は法律が実際にどのようなものかを解釈する際に独自の裁量を行使することを決定したそれは、それを独自の理解を適用するための「単純だが基本的な原則」として述べることを意味します。

裁判所によると、「財産」という用語は、その常識的な意味だけでなく、OFACの規制上の定義、つまり所有可能な物品という意味でも理解できるという。議論されている特定の状況では、検討中の変更不可能なスマート コントラクトは所有できないため、このカテゴリには分類されません。

さらに、裁判所は、仮想通貨とスマートコントラクトのより広範な領域に潜在的に影響を与える可能性のある注目すべき観察を行うために判決を延長しました。

当初、問題のスマートコントラクトは、そのように名付けられているとしても、契約の法的定義には該当しないと述べられており、これは以前の裁判所の判決と矛盾しています。

アナリストとして、私はこれを次のように言い換えます。当初、地方裁判所は、契約は本質的に暗号化された特定のタイプの一方的な合意であると考えていました。しかし、検討の結果、第5巡回裁判所の合議体は、この観点は契約法の基本原則を見落としていると主張した。彼らは、従来の契約には少なくとも二者が関与していると指摘した。対照的に、これらの不変スマート コントラクトは単なるコード行であり、他の当事者と契約を結ぶことができる当事者を表すものではないため、一方の当事者のみが関係します。

第5巡回裁判所は、関係者間の相互合意により特定のスマートコントラクトが確かに法的な契約とみなされることが他の判例で証明されているため、この判決は以前の「ブロックチェーン判例」と矛盾しないと強調した。ただし、この特定のケースでは、スマート コントラクトは所有者がなく不変であるため、契約上の取り決めを行うために利用できるエンティティがありません。

二審では裁判所は、検討中のスマートコントラクトはそれ自体はサービスではなく、むしろサービスを提供するために利用される機能ツールであるとの判決を下した。ツールの使用とサービスの提供は同じではないため、この違いは重要です。

最終的に裁判所は、政府の憲法上の枠組みの中で指定された役割を堅持すべきであると強調した。 OFAC制裁の管轄外にある技術が規制されない場合の実際的な欠点は認めたものの、議会が定めた（あるいは欠陥がある可能性がある）合意を調整するのではなく尊重しなければならないと述べた。裁判所は、同法の欠点に対処したり、その破壊的な影響を軽減したりする新しい法律の制定に参加することを拒否した。同議会は、「法律制定は議会の独占的領域であるため、この措置は管轄外であるとみなした。

政府が第5巡回区の合議体全員に決定の再検討を要請するのか、それとも代わりに連邦最高裁判所に直接上訴するのかは不透明だ。第11巡回区でも同様の事件が検討中であることは言及しておく価値がある。もし彼らが対照的な評決に達したり、自分たちの決定を異なる方法で正当化したりすれば、最高裁判所がこの訴訟を取り上げるようになる可能性がある。

間違いなく、私たちは次期トランプ政権がこの問題にどのように取り組むつもりなのかにも興味を持っています。この特定の事件におけるOFACによるバイデン政権の行動は異常に大胆だったという見方に彼らも同意する可能性がある。

そしてもちろん、議会はいつでも行動することができます。

したがって、今のところ、これは暗号通貨コミュニティにとって朗報です。しかし、物語はまだ終わっていません。

この記事の意見は筆者に帰属し、CoinDesk, Inc.、その所有者、または関連団体が保有する意見と一致しない可能性があります。

2024-12-07 00:55