なぜショーン・ペンが2026年のオスカーに出席しなかったのか?

by

ショーン・ペンは、映画ワン・バトル・アフター・アナザーでの演技でオスカー助演男優賞を受賞したにもかかわらず、3月15日日曜日に行われた第98回アカデミー賞授賞式には出席しなかった。

賞プレゼンターのキーラン・カルキンは、 ペンがなぜ自分で受け取るために出席しなかったのかについてふざけたジョークを飛ばした後、 賞をミルク俳優ショーン・ペンに受け取りました。

ショーン・ペンは今夜出席できませんでした。出席できなかったか、出席しないことを選択したためです。私は彼のためにこの賞を受け取ります。

ショーン・ペンは授賞式に出席しないことを選択したが、これは彼自身の決断だったようだ。彼はオスカー賞を欠場することを公には述べていないが、これまでに同じ助演男優賞を受賞した英国アカデミー賞と俳優賞を欠席していた。

ショーン・ペンは、多くの場合、彼の政治的見解が原因で、授賞式との関係が必ずしも簡単ではありませんでした。彼は2023年に、ウクライナを支援するために2つのオスカー賞を溶かして弾薬用の金属を作ることを考えていたとさえ明らかにした。

ペン氏はヴァラエティ紙に語ったところによると、最初の反応はフラストレーションだったため、獲得した賞をウクライナに寄付することを決意したという。

ショーン・ペンは、紛争が終わってウクライナが安全になったら、ゼレンスキー大統領がマリブでその作品を展示できることを期待して、オスカー賞の一つをウクライナのゼレンスキー大統領に贈ったと語った。

ショーン・ペンはこれまでにもオスカー賞を欠席したことがある。彼はデッドマン ウォーキング、スウィート アンド ロウダウン、アイ アム サムでの演技で毎回主演男優賞にノミネートされていたにもかかわらず、1996年、2000年、2002年の授賞式には出席しなかった。

ショーン・ペンは、2004 年にミスティック・ リバーでの演技で初のアカデミー主演男優賞を受賞しました。その後、2009 年にミルクでの役柄で 2 度目のオスカー賞を受賞しました。

最悪のオスカー作品賞受賞者

15. マーティ (1955)

「マーティ」は悪い映画ではありませんが、フィルコ テレビ プレイハウスで放送されたオリジナルのテレビには及ばないです。孤独な二人がつながりを見つけるというシンプルなストーリーは、90 分の映画よりも 1 時間のテレビ番組として機能します。追加されたシーンはそれを実際に強化するものではありません。ロッド・スタイガーとナンシー・マーチャンドは、このバージョンのアーネスト・ボーグナインやベッツィ・ブレアよりもマーティとクララのキャラクターに生々しく痛ましい感情をもたらした。このリストの中で間違いなく最強の映画だが、オリジナルのテレビ劇ほど良くない映画版がオスカーを受賞したのは奇妙に感じる。

14. アーティスト (2011)

映画ザ・アーティストについて誰もが考えなくなってからしばらく時間が経ちましたね。この映画は、最優秀監督賞と最優秀作品賞を含む 5 つのオスカー賞を受賞したことで主に記憶されています (同年のマネーボールやツリー・オブ・ライフなどの映画を上回りました)。この映画は悪いわけではありません。サイレント映画の黎明期を描いた魅力的でよくできたコメディで、ジャン・デュジャルダンが音声の到来に苦悩するフランス映画スターを演じて素晴らしいです。しかし、結局のところ、それは特に記憶に残るものではありません。もっと多くの価値ある面白いコメディが長年にわたってアカデミーによって無視されてきたため、 比較的重要ではないこの映画がこれほど高い栄誉を受けたのは少し残念です。

13. ダンス・ウィズ・ウルブズ (1990)

1990 年のオスカーは大番狂わせで記憶されています。ケビン・ コスナー監督のダンス・ウィズ・ウルブズがマーティン・スコセッシ監督のグッドフェローズを抑えて作品賞を受賞しました。 ダンス ウィズ ウルブズ は、ネイティブ アメリカンとつながり、やがてその中で暮らす南北戦争兵士を描いた視覚的に印象的な西部劇です。今となっては物語はややありきたりに感じられるが、公開当時は観客と批評家の両方に絶大な人気を誇っており、コスナーの演出も有能だった。それがスコセッシのグッドフェローズの作品よりも優れた方向性であったかどうかは議論の余地があります。

12. 地球最大のショー (1952)

1952 年は世界中の映画にとって画期的な年でした。ジョン・フォードは静かなる男を監督し、黒澤明は生きるを監督し、ヴィットリオ・デ・シーカはウンベルト・D.を公開し、オーソン・ウェルズはカンヌ映画祭で彼の改作オセロをデビューさせました。ハリウッドはまた、西部劇の真昼、メロドラマの悪者と美しき、ミュージカルの雨に唄えばなどの古典作品も世に送り出しました。驚いたことに、アカデミー賞作品賞を受賞した映画はサーカスを題材としたものでした。地上最大のショーです。

地上最大のショーをオスカー受賞を巡る論争から切り離して映画自体を見てみると、これはよくできたスペクタクルです。ストーリーはありますが、この映画は主にリングリング・ブラザーズとバーナム・アンド・ザ・バーナムのショーケースです。ベイリー サーカスは、2 時間半の上演時間の大部分を印象的な演技で埋め尽くしました。多くの点で、この映画は今日の夏の大ヒット作に似ています。スター、アクション、見事なビジュアルが満載ですが、深い思考や感情的な共鳴はあまりありません。特にリアリズムへのこだわりを考慮すると、この映画は堅実で野心的ですらありますが、通常はオスカー作品賞を受賞しない、あるいはノミネートさえされない種類の映画です。

11. マイ・フェア・レディ (1964)

美しい衣装とキャッチーな歌にもかかわらず、この映画は時間が経っても人気がありません。オードリー・ヘプバーンはこの役には間違った選択であるように感じられ、レックス・ハリソンは意図的に魅力的ではないが、実際にはどちらも歌うことができない。ヘプバーンの曲は別の演奏者によって吹き替えられており、ハリソンは基本的に初期のワイヤレスマイクに向かって自分のミュージカルナンバーを話していますが、残念なことに、この新しいテクノロジーが彼の不快な声を際立たせています。これらすべては、男性が女性のなまりを絶えず批判し、最終的に女性が彼から離れるまで、その時になって初めて男性は自分の間違いに気づくという、問題のある「ラブストーリー」を裏付けています。ロマンスを描く奇妙な方法です。

10. グリーンブック (2018)

ピーター・ ファレリーのグリーンブックは、ピアニストのドン・シャーリー（マハーシャラ・アリ）と彼の運転手トニー・リップ（ヴィゴ・モーテンセン）の実話を、アメリカの人種関係についての心地よい、しかしあまりにも単純すぎる物語に単純化しました。シャーリーさんの家族は映画の製作に自分たちは関与していないと主張し、映画の一部に抗議した。 （脚本はトニー・リップの息子であるニック・ヴァレロンガが共同で執筆し、父親とのインタビューをもとに執筆された。）この映画は、半分に折ったピザを丸ごと食べようとするのと同じように、あまりにも贅沢で、完全に評価するのが難しいように感じられる。

9. バードマン (2014)

バードマンは技術的に印象的で視覚的にも素晴らしいですが、舞台でキャリアを復活させようとする元映画スターの物語は空虚に感じられます。この映画の有名な長回しシーンは連続した 1 ショットのように見えますが、実際にはマイケル キートンの演技の感情的な浅薄さから注意をそらしています。今年最高の映画撮影かもしれないが、特にボーイフッド、グランド・ブダペスト・ホテル、セルマ、むち打ちなどの他の有力候補を考慮すると、間違いなく最高の映画ではない。

8. ジジ (1958)

アルフレッド・ヒッチコック監督の『めまい』 は、これまでに作られた最高の映画の 1 つであると多くの人に考えられていますが、驚くべきことに、1958 年の作品賞にさえノミネートされませんでした。その年のオスカー賞は、ベルエポック時代のフランスを舞台にした、視覚的に魅力的ではあるもののかなり浅薄な映画であるジジに贈られました。 ジジは色彩豊かで魅力的な演出がされていますが、ストーリーは非常にシンプルです。裕福でハンサムな男性が贅沢な生活に飽きているという話なので、応援するのが難しいキャラクターです。今日、ジジは主に「Thank Heaven For Little Girls」という歌で記憶されています。今日、作品賞受賞者がそのテーマの曲を取り上げることを想像するのは困難です。

7. アメリカン・ビューティー (1999)

ケビン・スペイシーをめぐる論争とは関係なく、アメリカン・ ビューティーの物語には依然として問題がある。俳優は異なりますが、この映画は、娘の10代の友人に執着する危機を経験した中年男性を中心にしています。この映画は彼女に関する不穏な空想をフィーチャーしており、それを彼自身の若返りへの道として提示しています。一方、彼の妻は物質主義的で無感情な人として否定的に描かれており、彼女も不倫をしています。もし『アメリカン・ビューティー』が今作られたら、おそらく怒りを引き起こし、1999 年にシックス・センスやザ・インサイダーなどの高評価を獲得した映画を抑えてオスカー作品賞を受賞することはなかったでしょう。

6.アウト・オブ・アフリカ (1985)

アカデミー作品賞を受賞したすべての映画の中で、この映画は 1985 年に公開されました。タイトルが示すように、メリル・ストリープとロバート・レッドフォードが演じる 2 人の登場人物を中心に描かれており、カレン・ブリクセン（ストリープが演じる）による実話に基づいています。この映画は、農場を始めるためにナイロビに移住したデンマーク人女性が地元の猟師（レッドフォード）と関係を築いていく様子を描いている。見た目は美しいですが、映画自体はあまり記憶に残りません。

5. シマロン (1931)

1930 年代の映画の中にはまだ現代的なものもありますが、シマロン はそれほど古くなっていません。この西部劇は、1800 年代後半から始まった数十年にわたる変化を乗り越えるオクラホマ州の新聞社とその家族を追っています。当時の観客はおそらくその壮大なスケールと風景を楽しんでいただろうが（そして問題のある固定観念にはそれほど敏感ではなかった）、今日の観客は、他のより良く作られた映画がすでに同様のテーマをより強力なパフォーマンス、脚本、ビジュアルで探求していることに気づくだろう。

4. クラッシュ (2005)

オスカー賞を受賞した人種を描いた映画は、過度に単純で高圧的に感じられることが多く、グッドナイトやグッドラックなどの映画、特にアン・ リーのブロークバック・ マウンテンなどの映画との激しい競争にもかかわらず、2004 年にクラッシュが作品賞を受賞した理由が説明されています。サンドラ・ブロック、ドン・チードル、マット・ディロンなどの有名なキャストがクラッシュ に威信の雰囲気を与え、アカデミーの投票者にアピールすることがよくあります。しかし、映画自体は、ロサンゼルスのさまざまな人々がどのように人種差別を経験し、あるいは人種差別に貢献しているのかを複雑に描いたもので、この映画が取り組もうとしている現実の問題と同じように、混沌として満足のいかないものに感じられます。

3. グレート・ジーグフェルド (1936)

オスカー俳優たちが長くシリアスな伝記映画を好むのは新しいことだと思わないでしょうか? 85年前に作られたこの映画は、それがしばらく前から起こっていたことを証明しています。しかし真面目な話、何の成長も学習もしない不誠実なブロードウェイプロデューサーを描いた映画がなぜ3時間以上もあるのだろうか？ウィリアム・パウエルとマーナ・ロイに期待される機知に富んだ冗談さえ含まれていません。ロイは最初の2時間しか登場しません。いくつかのミュージカルは素晴らしいし、パウエルは、このありそうでないジーグフェルドをどこか魅力的にする素晴らしい仕事をしているが（彼は嘘つきで人を利用し、創造的にはあまり貢献していないにもかかわらず）、最大の疑問は残っている：なぜこの映画は3時間の長さである必要があるのか​​？

2. ドライビング・ミス・デイジー (1989)

正直に申しますが、ドライビング・ミス・デイジー は作品賞受賞者として本当に当惑しています。単に悪い作品というだけでなく、奇妙に不可解です。老化や従業員と上司の絆など、ハリウッドでは珍しいテーマに取り組んでいることは理解していますが、1990年のオスカー投票者にとってはそれだけで十分だったかもしれません。しかし正直に言うと、非常に単純な人物像のように感じます。この映画は 25 年間をカバーしていますが、世界や登場人物が実際にどのように変化するのかは示されていません。それは不快です。ダン・エイクロイドはある瞬間には 1989 年の自分に似ていましたが、次の瞬間には灰色のかつらをかぶっています。この作品は、スパイク・リーのドゥ・ザ・ライト・シング（完全に軽視された）ほど強力ではありません。また、独立記念日に生まれて、死んだ詩人協会、フィールド・オブ・ドリームス、マイ・レフトフットなど、その年にノミネートされた他の映画と比べても見劣りします。振り返ってみると、それらの映画のどれもが、もっと強力な勝者になっていたでしょう。

1. 80日間世界一周 (1956)

古典的な世界一周レースを題材にしたこの映画は、驚くほどスローな印象で、興奮に欠けます。この映画は、ダンスナンバー、闘牛、アクロバティックなパフォーマンスなど、長くて不必要なシーンで常に旅を中断しており、それが物事を本当に支えています。デヴィッド・ニーヴンは退屈そうにしていて、その気持ちが観客にも伝わってくる。物語を初期の宇宙旅行に結び付けようとする試みは場違いに感じられ、映画をさらに長く感じさせるだけです。これが 1956 年の最高の映画とみなされていたとは信じがたいです。アカデミーの選択肢が単に限られていただけかもしれないように思えます。

2026-03-16 04:28