オスカーは最優秀作品部門を修正する必要がある

by

アカデミー賞（オスカー）は今年で 98 回目を迎え、映画業界で最も重要な賞とみなされています。授与されるすべての賞の中で、最も望まれるのは最優秀作品賞です。過去の受賞作には、カサブランカ、シンドラーのリスト、ゴッドファーザーなどの象徴的な映画が含まれており、これらは数十年後も文化的に重要で愛され続けています。

生涯の映画愛好家として、私は常にオスカーに魅了されてきましたが、作品賞受賞作を振り返ってみると、 どれだけ多くの作品が実際には長続きしていないかに驚かされます。彼らは、真の映画の傑作ではなく、適切な瞬間に適切な映画だったと感じています。正直に言うと、これらの受賞の多くは、真に大胆で素晴らしい映画製作というよりは、当時の業界が感じていたこと、さらには政治情勢が影響しているように思えます。作品賞部門には根本的な欠陥があるのか​​、もし欠陥がある場合、実際にどのように修正すればよいのか、疑問に思うことがあります。

アカデミーの投票には偏見がある


Warner Bros.

アカデミー賞受賞者は、映画コミュニティの総意を代表する映画業界内のメンバーの投票によって選出されます。伝統的に、作品賞の投票者は、シリアスで注目度の高いドラマ、特に有名な本を原作としたドラマや、人種差別、政治、歴史的出来事などの重要な社会問題を扱ったドラマを好む傾向にあります。コメディー、ホラー映画、アクション映画、アニメーション作品は、人気があったり革新的であったりしても、受賞することはほとんどありません。驚くべきことに、アカデミーの投票者が投票前にノミネートされたすべての映画を実際に見ることが義務付けられたのはつい最近のことです。これは、文化的影響や技術的成果にもかかわらず、これらのあまり人気のないジャンルの映画がこの賞を受賞することが少ない理由を説明しています。

オスカーでは、真に画期的な映画よりも、予測可能な選択肢が好まれることが多いようです。私たちは、批評家から高く評価されているが、リスクはそれほど高くない映画が、より革新的な映画に勝つのを繰り返し見てきました。たとえば、スポットライトが マッドマックス 怒りのデス・ロードに勝ったとき、ハート・ロッカーがアバターに勝ったとき、E.T. の代わりに愛情の条件が勝ったときなどです。 マトリックスなどの多くの人気ジャンル映画では、 バック・トゥ・ザ・フューチャー、サイコ、シャイニング、千と千尋の神隠し、トイ・ストーリーは完全に無視されました。ドラマのカテゴリーの中でも、アカデミーは、味があり、不快ではないが、最終的には忘れられるような映画を選ぶことがよくあります。 恋におちたシェイクスピアがプライベート・ライアンに勝ったこと、地球最大のショーがハイ・ヌーンに勝ったこと、クラッシュがブロークバック・マウンテンに勝ったこと、またはフォレスト・ガンプがパルプ・フィクションとショーシャンクの空にの両方に勝ったことを考えてみてください。これらの賞はすべて、真に文化的影響を与えた映画を表彰するというよりは、「無難な」選択であるように感じられます。

最優秀作品部門に変更が加えられました


NEON

アカデミー賞は「作品賞」部門の問題を無視していない。カテゴリーは長年にわたって変化してきましたが、核心的な問題は依然として残っています。 1929 年の最初の賞では、実際には「優秀作品賞」と「ユニークで芸術的な作品賞」の 2 つの最高賞があり、どちらも映画製作におけるさまざまな強みを称えることを目的としていました。これらは翌年「傑出した作品」として統合され、最終的に今日の「最優秀作品」となった。この初期の変化は、映画を真に「最高」にするものを定義するというアカデミーの継続的な困難を浮き彫りにしており、このカテゴリーのアイデンティティに関するほぼ1世紀にわたる議論に貢献している。

2009 年にダークナイト や ウォーリー などの人気があり、批評的にも成功を収めた映画が作品賞にノミネートされなかったことを受け、アカデミーは 2010 年にノミネート作品の数を 5 作品から 10 作品に増やしました。この変更は、商業的に大ヒットした作品を含むより多くの映画を表彰する方法として提示されましたが、より有名で主流の映画を含めることで、オスカーへの世間の関心とテレビ視聴率を高めるための計算された措置だったと考える人もいます。

正直に言うと、ファンとして、新しいルールが本当に役に立ったかどうかはわかりません。おそらく受賞の影響はさらに薄れているように感じられ、依然として同じ種類の映画がノミネートされ、受賞する傾向にある。アカデミーが 2020 年の変更でついにスクリーン内外の多様性に対処しようとしていることには感謝していますが、それは間違いなく必要でした。 – 根本的な問題が解決されているようには感じられません。 最優秀作品賞部門自体に明確な目標や映画を審査する一貫した方法がないと思います。

最優秀作品賞を獲得するための解決策は何ですか?


Warner Bros. Pictures/Apple Original Films

作品賞部門を改善するための最も重要な最初のステップは、アカデミーが実際に「最高」が何を意味するかを明確に定義することです。それは芸術的創造性、文化的重要性、映画の人気の高さ、または技術的なスキルに基づくべきでしょうか?有権者の現在の意見に依存するのではなく、明確な目的を確立することは、大きな改善となるでしょう。 「最優秀作品」の意味を明確にすることは、アカデミーがこれまでに行ったことのないことであり、各受賞をより理解しやすくし、疑わしい選択や過度に慎重な選択が行われた場合に曖昧な推論を使用することを防ぐでしょう。簡単に言えば、受賞映画はその選択を正当化するために確立された基準を明確に満たしている必要があります。

アカデミーは投票の仕組みを更新する必要もあります。これは、単なる「安全な」選択ではなく、より真に価値のある映画が受賞することを望む場合に非常に重要です。現在、彼らは投票者がノミネートされたすべての映画をランク付けする複雑なシステムを使用しています。 1 位票の過半数を獲得した映画がない場合は、最も票の少ない映画が削除され、その映画が投票の 50% を超えるまでそれらの票が再分配されます。このため、小規模ではあるが熱心なグループが本当に愛する映画ではなく、当たり障りのない、広く好まれている映画が受賞することがよくあります。単純な多数決に戻せば、最も好ましい選択肢として排除をなんとか回避した映画ではなく、強い熱意を生み出した映画が評価される可能性が高い。

最後に、アカデミーは会員の徹底的な見直しを必要としている。すでに議論したように、その有権者はシリアスで有名なドラマを好む傾向があります。これはおそらく、ほとんどのメンバーが年配であるためです。最近のデータによると、平均年齢は 63 歳で、50 歳未満はわずか 14% でした。アカデミーは、より多くの女性や有色人種を含む会員の多様化において大きな進歩を遂げたと伝えられているが、この取り組みを継続することが重要である。アカデミー内で代表される年齢、背景、クリエイティブな分野の範囲を広げることは、アカデミーが世間から離れているという認識を克服し、オスカー投票における偏見に関する長年の懸念に対処するのに役立ちます。

2026-03-09 01:21