カリフォルニアの男、100万ドルの豚屠殺暗号通貨詐欺でアジアの銀行3社を告訴

銀行および金融業界で 20 年以上の経験を持つベテランのアナリストとして、私は倫理的なビジネスと完全な詐欺の間の境界線を回避する疑わしい慣行をかなりの割合で見てきました。ケン・リームから100万ドル近くを騙し取られた豚屠殺詐欺容疑に関わるこの事件は、境界線が著しく曖昧になっているように見える事例の1つである。

私の見解では、アジアに本拠を置く 3 つの銀行 (富邦銀行、中興銀行、DBS 銀行) は、この詐欺に関与した口座の適切なチェックを行わず、デューデリジェンスを怠ったようです。これらの取引が米国のウェルズ・ファーゴにあるケンの銀行口座を通じて行われたという事実は、細部への注意が欠如していることを示唆しており、懸念すべきことである。

銀行が豚解体詐欺などの違法行為の資金引き出しを故意に支援したという疑惑は特に厄介だ。もしこれが本当であれば、これは基本的な銀行基準だけでなく、米国の銀行秘密法(BSA)にも明確に違反することになる。

私の経験では、金融機関は顧客やより広範な社会に対して、不正行為の知らず知らずの共犯者にならないようにする責任があります。 BSA のような規制を遵守することは、取引の詳細な記録を保持し、不審な行為を適切な当局に報告することを義務付けているため、企業にとって重要です。

もう少し軽い言い方をすると、これらの銀行は豚解体詐欺の調査に夢中になって、自分たちの帳簿を確認するのを忘れたのではないかと思わずにはいられません。しかし冗談はさておき、この事件は金融機関が顧客を保護しシステムの信頼を維持するために透明性とデューデリジェンスを優先する必要があることを思い出させるものとなる。

カリフォルニアに住むある人物が、アジアに拠点を置く銀行3行に対して、これらの金融機関が基本的な検証を怠ったため、仮想通貨詐欺師が彼から100万ドル近くを盗む可能性があると主張し、法的措置を取っている。

2024年12月31日、ケン・リームの代理人弁護士は法廷で、ケン・リームが豚解体の仮想通貨投資詐欺の被害にあったと主張した。疑惑の事件は、2023年6月に彼がLinkedIn上で魅力的な仮想通貨投資の機会を持ちかけられたときに始まった。

リーム氏の弁護士によると、リーム氏は仮想通貨詐欺師とされる人物が管理する投資に数か月にわたって資金を寄付していた旨を表明したという。

同氏の弁護士によると、その金はその後、香港の富邦銀行、中興銀行、シンガポールに拠点を置くDBS銀行の銀行口座に送金されたという。その後、詐欺に関与した人物はこの資金を他のさまざまな外部口座に移動させました。

弁護団は、各銀行が顧客の身元確認やマネーロンダリング対策、その他さまざまな規制上の検査を徹底的に怠ったと主張している。これらのチェックが適切に実装されていれば、アカウント所有者との潜在的な問題にフラグが立てられ、最初にアカウントを作成できなくなる可能性があります。

弁護士らによると、取引の合法性や正当性を裏付ける信頼できる証拠が存在しないことは、何気ない検査でも判明したはずであり、銀行が口座所有者が被害者を騙す計画を立てていたことを理解していた可能性が非常に高いという。

訴訟の中で、リーム氏の弁護士らは、出所が疑わしい資金が米国からアジアの多くの企業に送金され、これらの銀行が口座を管理・管理していることを銀行らが見て見ぬふりをしていたと主張している。

「そして、豚屠殺詐欺の資金源となった数百万ドルとは言わないまでも、数十万ドルの引き出しを支援したのです。」

銀行に対する訴訟ではさらに、米国銀行秘密法への違反も申し立てられている。同法は、金融機関に徹底した取引記録を保持し、疑わしい行為があれば米国財務省内の金融犯罪取締ネットワークに通知することを義務付ける法律である。

リエム氏の法務チームによると、DBSはカリフォルニア州に支店を運営しているため、関係銀行は同法に拘束される一方、富邦氏と崇興氏は米国の銀行ウェルズ・ファーゴにあるリエム氏の口座を通じて取引を扱っていたという。

この訴訟ではさらに、Richou Trade Limited、FFQI Trade Limited、Xibing Limited、Weidel Limited を含むいくつかの香港企業が、Liem の資金を他の当事者の口座に不法に送金した疑いで関与している。

さらに、資金の目的を仮想通貨への投資であると虚偽表示した罪にも問われている。リームの代理人弁護士は陪審裁判と少なくとも300万ドルの損害賠償を求めている。

富邦銀行、中興銀行、DBS銀行は、問い合わせに対し即時コメントを控えた。

私は調査実施に長年の経験を持つベテラン研究者として、仕事中に企業からコメントが得られない状況に遭遇しました。この特定のケースでは、出版時点での特定の問題に関する見解について、Richou Trade Limited、FFQI Trade Limited、Xibing Limited、および Weidel Limited に連絡をとろうとしました。しかし、私の最善の努力にもかかわらず、これらの企業は反応しませんでした。このシナリオは研究分野ではまったく珍しいことではありません。企業が対応できなかったり、多忙であったり、あるいは単純にコメントしないことを選択したりする場合があり、分析に利用できる情報の深さと幅に影響を与える可能性があります。それにもかかわらず、私は洞察を収集し、目前の問題について客観的な視点を維持するために、他の手段を熱心に追求し続けます。

2025-01-03 06:10