クラーケンに対するSECの訴訟は裁判に進む、カリフォルニア州判事の規則

金融、テクノロジー、法律の交差点に強い関心を持つ経験豊富な研究者として、私は仮想通貨取引所と SEC などの規制機関の間で進行中の法廷闘争を注意深く観察してきました。クラーケンに対するSECの訴訟を支持するウィリアム・H・オリック判事による最近の判決は、この進化する状況におけるもう一つの重要なマイルストーンである。

カリフォルニア州の判事は金曜日、米国証券取引委員会（SEC）がクラーケンに対して起こした訴訟が裁判に進むとの決定を下した。

11月に遡ると、SECはカリフォルニア北部地区でクラーケンに対して訴訟を起こした。彼らは、仮想通貨取引所であるクラーケンがブローカー、清算機関、または取引プラットフォームとして登録を怠ったことで連邦証券法に違反したと主張した。訴訟では、クラーケンに対し、証券関連の違反行為を永久に禁止するとともに、その他の金銭的罰金とともに不当な利益（不正に得た利益）の返還も求めた。

Kraken は、現在 SEC (証券取引委員会) からの法的措置に直面しているいくつかの重要な仮想通貨取引プラットフォームの 1 つです。昨年、バイナンスとコインベースに対して同様の訴訟が起こされ、これらのプラットフォームがブローカー、決済機関、または取引所としてSECに登録されていないことが証券法に違反しているとして告発された。 CoinbaseとBinanceは両方ともこれらの告発を却下しようとしましたが、その努力は失敗に終わりました。各事件を管轄する裁判官は、彼らに対する告発のほとんどが正当であると判断し、事件が裁判に進むことを許可した。

現在、裁判所はSECの訴訟を却下するというクラーケンの要求を拒否している。 8月23日に下された判決の中で、カリフォルニア北部地区のウィリアム・H・オリック判事は、SECがクラーケンによって促進された特定の仮想通貨取引が投資契約とみなされ、有価証券となり証券法の対象となる可能性があることを示唆する合理的な証拠を提示したと述べた。

2月に提出されたクラーケン側の否決された動議は、証券取引委員会（SEC）が彼らの主張を裏付ける十分な証拠を提供していないと主張し、要するに、事件の事実が真実であると証明されたとしても、必ずしも法律違反を意味するものではないと述べた。暗号通貨がハウイーテストによる証券の定義に準拠していないことを示唆することによって。

オリック氏は、クラーケン氏との部分的な合意に基づき、SECの訴訟で言及された特定の仮想通貨は本質的に投資契約には分類されないと判断した。これはSECの弁護士が特定の訴訟手続き中に距離を置こうとしていた立場である。

「多くの裁判所は、仮想通貨取引が投資契約に該当するかどうかの分析に取り組む前に、デジタル資産とその売却の申し出を区別してきました。この違いには価値がある」とオリック氏は書いた。 「SECが問題の暗号資産を『暗号資産証券』と分類する方法は良く言えば不明確で、悪く言えば混乱を招くが、クラーケンが取引を可能にする個々の暗号通貨トークン自体が暗号通貨トークンそのものであるとSECが主張しているのは理解できない」証券。」

「SECの告発によれば、これらの資産は当初もその後も投資機会としてクラーケン上で市場に流通され、取引された。この解釈は有効である。それはSECが過去の裁判で一貫して用いてきた立場だからである」と判事は述べた。

Kraken の最高法務責任者である Marco Santori 氏は、X (以前の Twitter) に関する Orrick の決定のこの特定の部分について喜びを表明し、次のように書いています。

本日、カリフォルニア北部地区連邦裁判所は、Kraken で取引されるデジタル トークンはいずれも有価証券に分類されないとの判決を下しました。この決定はクラーケンにとって大きな勝利であり、業界と全国の暗号通貨ユーザーに明確さをもたらします。また、証券を上場することで取引しないというクラーケンの姿勢を強化することになる。

クラーケンの代表者はサントリのX投稿以外のコメントを控えた。

オリック氏は、仮想通貨自体は投資ではないと判断したが、仮想通貨の売買を伴う取引を投資契約として合理的に分類できないことを意味するものではない。

「同様に、オレンジ畑や仮想通貨も、それ自体は伝統的な有価証券とはみなされないかもしれないが、それらの購入に関連する契約は投資契約として認定される可能性がある。これにより、両方が証券取引法の管轄内に置かれることになる。」

クラーケンの訴訟破棄要求は、議会からの明示的な承認がない限り行政機関は規制権限を拡大すべきではないと主張する最高裁判所が発案した法的概念である重大質問法理に基づいて訴訟を却下すべきだという主張によって裏付けられている。このような拡張のために。

しかし、この教義を評価する任務を負った他の裁判官と同様に、オリック判事もクラーケンの主張に矛盾があることに気づいた。同氏は、3兆ドル規模の仮想通貨セクターには、米国経済や政治分野においてメジャー・クエスチョン・ドクトリンの適用を正当化する規模や重要性が欠けていると主張した。

これまでの裁判所は、SEC のような主張が重大な疑問の原則に違反する可能性があるかどうかをすでに判断しており、違反ではないとの判断を示しました。この場合にも、同じ結論が当てはまります…仮想通貨は比較的最近の金融商品の形態ではありますが、仮想通貨を規制しようとする SEC の取り組みを導く基本原則は新しい概念ではありません。

10月8日までに、双方はそれぞれ統合宣言を提出しなければならない。この文書には、訴訟の提案されたスケジュールの概要が記載され、裁判の日付が提案される必要があります。