ジャスティン・サン氏はラップド・ビットコインに適しているかもしれないと新カストディアンのディレクターが語る

金融市場で長年の経験を持つベテラン投資家として、フォームロックのスポットETFに対するアプローチは非常に興味深いと言わざるを得ません。 WBTC を現在の時価総額 100 億ドルを超えて成長させたいという彼らの野心は野心的なものに他なりませんが、それは莫大な報酬を得る可能性がある種類の大胆さです。

8月には、トロンの作成者であるジャスティン・サンが、有名なデジタル金融資産であるラップド・ビットコイン（WBTC）の保管に役割を果たしていたことが明らかになった。この単純な事実は、暗号通貨セクター内で大きな波紋を引き起こしました。

重要な DeFi イニシアチブの 1 つは、プレッジの代替手段としてラップド ビットコイン (WBTC) を段階的に廃止することを検討しています。注目すべきことに、取引所 Coinbase などの暗号通貨セクターの著名な企業が、これに対抗して競合ソリューションを迅速に導入しました。

暗号通貨の世界の複雑さを研究者として調査している私は、一部のアナリストがサンをある程度懐疑的に見ていることに気づきました。これは主に、混乱を経験したいくつかのステーブルコインプロジェクトや、透明性への懸念が提起された他のケースに彼が関与しているためです。

WBTCを支援するビットコインの長年の守護者であるBitGoは8月9日、プロジェクトの管理権を単一の組織から世界的に分散した3つの組織に移管すると宣言した。この動きは、運営内の分散化を促進することを目的としています。声明によると、香港に拠点を置き、規制された運営で保管サービスを提供し、トラスト・アンド・カンパニー・サービス・プロバイダー（TCSP）として登録されているグローバル・プラットフォームであるBitGlobalは、これらの事業体の1つです。特に、BitGlobal は、BitGo、Justin Sun、Tron エコシステム間の戦略的提携の結果です。

WBTC (Wrapped Bitcoin) は、ユーザーがさまざまなブロックチェーン ネットワーク全体でビットコイン (BTC) を使用する手段として機能します。約90億ドルの時価総額を誇る分散型金融（DeFi）融資セクターの担保としても重要だ。

確認された報告によると、BitGlobal は、信託されたビットコインの保護を担当する 3 つの組織のうちの 1 つになりました。

しかし、Sun の関与が欠点ではなく強みであるとしたらどうなるでしょうか?

先週の CoinDesk との独占インタビューで、BitGlobal のディレクターである Robert Liu 氏は、このトピックについての見解を示しました。

太陽がこのプロジェクトに関与している特定のタスクとその所有権に関しては、まだ少し曖昧な点があるようだ。ある程度の洞察は得られましたが、まだ完全には解明されていません。

この後のインタビューは、明確かつ簡潔にするために編集されています。

BitGo とのこの取引はどのようにして行われたのですか?

昨年は私たちの議論の始まりでした。これは、BiGo とギャラクシーとの契約が崩壊したことを受けてのことだった。その瞬間、私たちはビットコインスポットETFが最終的に承認されるだろうと期待していました。そこで、WBTC がスポット ETF と並行して、デジタル プラットフォーム上の鏡像のような代替投資戦略として機能するのではないかという考えが生まれました。基本的に、スポット ビットコイン ETF には、金融 ETF 構造内の基礎となるビットコインが含まれます。対照的に、WBTC は、DeFi プロジェクトで使用するために設計されたビットコインの仮想表現として機能します。ギャラクシーとの合併合意が失敗に終わったため、ビットゴーはWBTCプロジェクトを強化する潜在的なパートナーを探し始めた。これをきっかけに、私たちは一緒に新しい会社を設立することになりました。

さて、ジャスティン・サンと彼の責任に焦点を移しましょう。最初の発表で彼がこれに参加することは明らかにしていましたが、彼の具体的な役割についてはまだ深く掘り下げられていないようです。それについて詳しく教えていただけますか？

スピーカー A (Liu): ジャスティンは、BitGo とのつながりを開始するのに非常に重要でした。私は伝統的な金融セクターの出身なので、BitGo のことを個人的には知りませんが、彼らの会社、ビジネス モデル、および WBTC の重要性についてはよく知っています。金融取引に関する過去のコラボレーションを考えると、ジャスティンは、BitGo と [BitGo CEO] マイク ベルシェに関する予備データを収集する上で重要な役割を果たしました。彼は顧問、戦略顧問を務め、両チームの調整を手伝っている。ジャスティンが仮想通貨業界、特にアジアの幅広い業界に与えた影響を認識することが重要です。しかし、彼は香港に拠点を置く認可された受託者プラットフォームであるグローバル・トラストでは管理職としての役割を果たしていない。彼は従業員でも株主でもありません。彼は鍵を持っていないため、この再構築と秘密鍵へのアクセス、スマートコントラクトのガバナンスなどに関してメディアで話題になっています。要するに、彼は市場の憶測が示唆するような役割を果たしていないのだ。

念のため言っておきますが、ロバート、あなたは会社の CEO ですか?

リウ氏は取締役会の取締役を務めていることを明らかにし、一方でマクスウェル・フー氏はカストディとDeFiの幅広い背景を持ち、主に実行とテクノロジーに焦点を当ててプロジェクトの運営面と技術面を担当している。

わかりました、ありがとう、ロバート。そして、 あなたは会社の筆頭株主ですか、それとも過半数の所有者ですか?

私は BitGlobal Trust の株式を所有していません。代わりに、それを行うエンティティが 6 つあります。彼らは共同で株式を保有している。経済的な動機があるかもしれませんが、所有構造自体は非常に単純です。彼らが保有する資産の 1 つにビットコインが含まれます。

それでは、他の人は誰ですか?

リウ：あと6人が関わっています。ご都合のよい時間、おそらく今日の午後かその他の適切な時間に、その具体的な名前をお知らせいたします。

その後名前を取得できなかったにもかかわらず、CoinDesk の Sam Reynolds 氏は香港企業登録簿から企業記録を取得することに成功しました。これらの記録により、機関株主は全員が同数の株式を保有し、取締役や実質所有者の詳細を入手するのが難しい英領ヴァージン諸島に住所を持っていることが判明した。 Justin Sun が BitGlobal の上場株主と直接的または間接的な所有関係を持っているかとの質問に対し、代表者は「Justin Sun は株式保有構造に対して直接的または間接的な利害関係を持っていません。

実際、Justin Sun は Tron ネットワークを確立し、ブロックチェーン業界の先駆者として広く認識されているようです。しかし、彼の行動にはコミュニティの間で眉をひそめる特定の側面があります。たとえば、Huobi取引に関する私たちの調査中に、彼はアドバイザーであると主張しましたが、後にトークンのかなりの部分を保有していることを認め、プロジェクトの支配権を示唆しました。この曖昧さは、一部の人々の間で信頼の問題の一因となっています。しかし、彼の役割はプロジェクトのアドバイザーのみに限定されているということでしょうか？それがあなたの解釈のようですね。

回答: リューは、トロン ブロックチェーンでの彼の功績に焦点を当て、ジャスティンに関するブラッドの観察に同意します。同氏は、メディア報道には主観的な意見がある可能性があることを認めているが、客観的には、Tron ブロックチェーンはステーブルコイン市場での優位性により、最も成功したレイヤー 1 ブロックチェーンの 1 つとして際立っている。 50%を超える世界市場シェアと高い回転率により、600億ドル以上相当のステーブルコイン資産がTronブロックチェーン上で流通しています。 Huobiをめぐる論争にもかかわらず、Liu氏はユーザーが安全で快適に感じられるようにするというジャスティンの役割を強調している。したがって、客観的な観点から、市場はジャスティンに疑惑の利益を与えるべきであると彼は信じています。

これは私がこれまで出会ったことのない興味深い視点ですが、非常に鋭いように思えます。そこで、私の理解が正しいかどうか確認させてください。BitGlobal は当初 2 つのキーを保持していましたが、その後、キーを 1 つだけ保持するように構造を変更しましたよね。

Liu: 基本的には、ホット ウォレットの検証キーとして BitGo U.S. を使い続けるつもりでしたね。したがって、管理者として機能する BitGlobal Trust は、プライマリ キーとバックアップ キーの 2 つのキーを保持します。これは、公的資産の認可を受けた管理者として、金庫を大幅に管理し、受託者となることを証明する必要があるため、ほとんど必須です。何か問題が起こった場合、責任を負うのは2つの鍵を持っている人ですよね？したがって、以前に使用されていた 3 つのキー (すべて BitGo でした) と比較して、2 つのキーを持つ必要があります。この変更は、多くの議論、憶測、FUD を引き起こしました。 WBTC のオリジナル作成者を含む多くの人が登録したため、コミュニティの呼びかけが役立ちました。彼らは、BitGlobal Trust に関する事前情報がなく、それに快適ではないと述べ、突然の変更について懸念を表明しました。

私たちの議論の中で、BitGo は、当時非常に有益だったので、彼らが提供していた代替案を検討してはどうかと提案しました。しかし、再編プロセス中、BitGoはまだアジアでライセンスを取得していなかった。彼らはアジアでの存在感を確立することを目指していましたが、BitGo Singapore がシンガポールの MAS から正式にライセンスを取得したのは同月のことでした。

それでは、その取り決めは香港の規制当局によって承認されたということでしょうか？

Liu: 実際、私たちはこの件について決定する権限を持っており、MAS ライセンスを引用して条件を確認することに同意しました。銀行と同様に、銀行は安全な預金の一部を認可された警備会社内の貸金庫に保管することができます。基本的に、同様の取り決めが行われました。

このビジネスについて少し議論しましょう。何が魅力なのでしょうか？と疑問に思うかもしれません。一部のダッシュボードが示すように、ラップされるビットコインの数は頭打ちになっているようです。そして、収入が主に包装と包装を解くプロセスから得られることは周知の事実です。ただし、プラットフォームが安定している場合、収益は発生しません。では、可能性はどこにあるのでしょうか?

Liu: 私たちとの話し合いは、BitGo が私たちのやっていることにチャンスがあると考えて始めたものです。正解です。現在、ビットコインは2021年のピークを超えていますが、ラップドビットコイン（WBTC）は以前の価値の半分にすぎません。ブラックロックのような大手金融機関はスポットETFを全面的に採用しており、これらが従来の市場有力者を惹きつけるのであれば、WBTCもそれに倣うべきだと我々は考えている。私たちの目標は、かつてのピークに達することを支援するだけではなく、その規模を 10 倍、場合によっては現在の 100 億ドルよりも大きくすることです。

暗号通貨投資家として、私は現在の収益モデルを移行して利回り要素を組み込むというアイデアについて熟考してきました。こうすることで、取引手数料だけに頼るのではなく、安定した収入も得られるようになります。

リュー: 当然のことながら、これを大幅に、少なくとも 5 ～ 10 倍に拡大するまでは、新しい収益戦略を検討していません。その時点で、当社は流通に伴う手数料に関与するつもりはありません。カストディアンとして、暗号通貨セクターのプラットフォームに課金機関を避ける理由は、資産のカストディと商業流通が混同されているためです。私たちの主な目標は、保管の側面に集中し、安全で規制に準拠していることを保証することです。こうすることで、ユーザーは安心して戻ってきてさらに成長させることができます。

より分散化されていると主張する競合他社も含め、市場に参入する競合他社の数が増えていることについてどう思いますか?

ここにはいくつかの面で独自の競争上の優位性があります。第一に、私たちはボールトと秘密鍵の管轄権と地理的管理を真に多様化していますよね?世界的に調和のとれた規制が確立されるまでは、誰もそれに対抗することはできません。これは非常に重要です。それがなければ、これは絶対確実なセットアップです。単一障害点はありません。 3 つの異なる管轄区域が気に入らない場合に共謀することは事実上不可能です。それが1番です。 2 番目に、集中化と分散化の間で適切なバランスをとっています。ラップされたビットコインのような重要な戦略的資産を成長させたい場合は、集中化された要素が絶対に必要です。規模を拡大したい場合は、数十億、数十億、数百億のビットコインを保有する信頼できる当事者が必要です。あなたはできません。私個人としては、ビットコインを奪って「信じてください、ビットコインは常にそこにあり、欲しいと思った瞬間に常にそこにあります」と言える分散型プロジェクトを知りません。私個人としてはそのようなことは知りません。分散化の面では、彼らは「私を信じてください」と言いますよね？そして、ビットコインを私たちに預けるだけで、何か問題が起こっても責任はありません。あの人たちは本名すら名乗ってないですよね？彼らはあらゆる種類の奇妙な動物の名前で呼ばれています。最近、アメリカでは動物と自分を同一化することが非常に流行っているのは知っていますよね？しかし、少なくとも私たちは本名で活動しています。そして、中央集権的な面では、[Coinbaseの] cBTCと比較して、Coinbaseの場合のように、政府規制当局による継続的な召喚状の対象にはなりませんよね?彼らは、あらゆる資産、CBTC に参加している顧客に関連して、いつでも召喚状を受け取るでしょう。香港やシンガポールにはそれがありません。この規制は非常に異なっており、非常に明確で、非常に異なっていますよね？