ポリマーケットの二重カウントのジレンマ!

by

公開ダッシュボードでは取引が二重カウントされる可能性があると研究者が警告し、データの正確性や動機をめぐる議論が巻き起こったことで、Polymarket は厳しい監視に直面している。

研究者らは、多くのダッシュボードが同じ取引を 2 回カウントしている可能性があると述べたため、Polymarket が報告した取引高が批判を浴びています。 🐐💸

議論は急速に拡大し、アナリスト、投資家、競合プラットフォームを巻き込みました。また、予測市場での活動を判断するために公開データに依存しているユーザーにとっても混乱を引き起こしました。 🧠

ボリューム紛争が始まった経緯

オンラインで @notnotstorm として知られる研究者は、Polymarket のオンチェーン記録が複数のイベントを通じて各取引を記録していることを示す調査結果を共有しました。これらのイベントは、Dune Analytics、DefiLlama、Blockworks、Allium などのダッシュボードに表示されます。 🧵

かなり重大なデータのバグを発見しました

ほぼすべての主要なダッシュボードが Polymarket の取引高を二重にカウントしていたことが判明しました (ウォッシュ取引とは関係ありません)

これは、Polymarket のオンチェーン データに各取引の冗長な表現が含まれているためです。領収書 ⬇️⬇️

– 嵐 (@notnotstorm)

ただし、問題は、これらのダッシュボードがメーカー側イベントとテイカー側イベントの両方を別のアクションとして読み取るときに始まります。 🤯

この 2 つを合計すると、実際にプラットフォームを流れる資金よりも大きく見える合計額が作成されることがあります。 💸

パラダイムの共同創設者マット・ファン氏がスレッドを再投稿した後、この主張は急速に広まった。 🚀

注目すべきことに、パラダイムはポリマーケットの最も近いライバルの一つであるカルシに投資している。この詳細は、偏見と意図に関する議論を煽りました。一部のユーザーは、この再投稿が競合他社を弱体化させる動きのように見えると述べた。 🦊

データが実際のオンチェーンの貿易行為と一致しないのであれば、疑問を呈するのは当然だとする意見もあった。 🧐

なぜ同じ取引が二度現れるのか

ポリマーケット取引はいくつかの方法で機能します。単純な交換もある。その他には、ポジションの分割または合併が含まれます。ユーザーが取引すると、システムは複数のブロックチェーン イベントを作成して、取引におけるすべての役割が確実に記録されるようにします。 🧩

メーカーはオーダーブックに登録されたポストを持ち、テイカーは両者が OrderFilled イベントを生成する前に、それらのポストと一致します。このように、トランザクションは 2 つの観点から現れることがあります。 🧭

一部のダッシュボードはこれら 2 つのエントリを個別の取引として扱い、すべてを合計すると数値が 2 倍になります。 📉

研究者によると、この間違いは最も一般的なダッシュボードで発生しているという。彼らは、契約構造には相互作用する部分がいくつかあるため、Polymarket のデータは他の多くのプラットフォームよりも読み取りにくいと付け加えました。 🧩

Polymarket データのバグ: ほとんどの公開データでボリュームが二重にカウントされる

熱心に取り組んだ興味深い発見

– マット ファン (@matthuang)

レイヤーはブロック探索者を混乱させ、探索者はその混乱を、深く調べずにボリューム チャートを作成しようとする人に伝えます。 🧠

このスレッドの支持者らは、二重カウントが取り除かれればグラフは理にかなっていると述べた。彼らは、この問題が過去 1 年間にいくつかのダッシュボードで見られた異常に大きな公開数値を説明していると主張しています。 📈

しかし批評家らは、この主張は通常の市場構造を前提にしており、それを実際よりも劇的なものに変えていると述べた。 🎭

関連記事: 予測市場の成長に伴い、MetaMask で Polymarket が利用可能になりました

オンラインでの議論の高まりにアナリストが反応

スレッドが広まり始めると、アナリストとデータ チームは自分たちのダッシュボードを守ろうと動きました。 🛡️

すでに名目上の取引規模のみを測定しているため、チャートが何も2倍になったことはないと言う人もいます。研究者が使用した手法は業界標準や報告書量を交換する一般的な方法を無視していると言う人もいた。 📊

ユーザーがパラダイムとカルシの関係を指摘すると、その論調は急速に変わった。彼らは、この報告書はライバル陣営からの圧力のように見えると述べた。 🦊

マット・ファン氏はポリマーケットの不正行為を非難しなかったが、タイミングが疑問を引き起こした。数時間以内に、議論は技術的な議論から、動機、公平性、競争をめぐる争いへと悪化した。 🧨

元のスレッド内の人々は後に、この問題は Polymarket の内部会計ではなく、サードパーティのダッシュボードに影響を与えることを明らかにしました。 🧾

これにより初期の主張の一部は和らげられたが、オンラインでの反応は鈍化しなかった。 🌪️

2025-12-09 19:42