リップル CTO がチョークポイント 2.0 作戦に関する最新の見解を発表

by

テクノロジーと法律の交差点に強い関心を持つ経験豊富な仮想通貨投資家として、私はチョークポイント作戦 2.0 に対するデビッド・シュワルツ氏のスタンスに全面的に同意します。暗号通貨業界の急速な進化を目の当たりにしてきた私は、間接的な規制がいかにイノベーションを阻害し、適正手続きを損なう可能性があるかを直接見てきました。

最近の X の投稿で、Ripple Labs の最高技術責任者 (CTO) である David Schwartz は、Operation Chokepoint 2.0 について鋭い批判を行っています。同氏は、この行為は適正手続きと憲法上の権利を損なう危険な権力乱用であると非難した。

重要なことは、チョークポイント作戦 2.0 は銀行に特定の仮想通貨関連ビジネスとの関係を打ち切るよう影響を与えると言われていることです。この措置は、これらの企業側の不正行為の証拠がなくても行われる可能性があります。このような手法は、政府の過剰な介入や間接的な規制措置の誤用の可能性に関する活発な議論を引き起こしました。批評家は、この戦略が適正手続きに違反し、合法的な活動を精査する上で有害な前例を確立する可能性があると主張している。

オペレーションチョークポイント2.0と間接規制

政府はオペレーション・チョークポイント2.0プログラムを通じて銀行やその他の金融機関に対し、仮想通貨ユーザーへのサービス提供を控えるよう説得するといわれている。彼らは彼らを法廷に連れて行ったり、不正行為の証拠を提出したりする代わりに、間接的に彼らの財源へのアクセスを制限している。

この取り組みの結果、法を遵守する企業や人々は、たとえ適切な法的手続きを踏んだとしても、重要な銀行サービスを拒否されることになります。同時に、政府は法廷で違法行為の証拠を提出する義務を回避している。

政府は間接的な方法で、確実な証拠や正式な罰則を提供することなく、仮想通貨企業に制裁を課しているようで、公平性、公開性、責任についての議論を引き起こしている。

オペレーション・チョークポイント 2.0 は、違法行為が証明されていないのに、銀行に影響を与えて、「不利な立場にある」とみなされる個人や企業からの金融サービスを遮断することを目的とした政府の取り組みでした (またはおそらく現在も)。間接規制として知られるこの戦術は、通常のプロセスを回避する物議を醸す手法です…

— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 2024 年 11 月 30 日

議論の中心にあるのは、一方の当事者が他方の行為を犯した可能性があるとして、その責任を一方の当事者に押し付けることが多い間接規制である。この概念は、トルネード キャッシュに対する米国財務省の制裁によって明確に実証されています。最近、連邦裁判所はこれらの制裁を覆し、プライバシー権の重要な勝利を収めました。

この方法は、銀行などの施設に顧客を精査するというアンバランスな責任を課し、憲法上の基本的な自由を侵害する可能性があります。

この手法は、正式な告発を行わずに個人または組織に罰則を課すことで法的手続きを回避すると同時に、合法的な表現を巧妙に罰することで言論の自由を抑圧します。さらに、第三者に個人データの開示と配布を強制することでプライバシー権を利用します。

リップルCTOの行動喚起

デビッド・シュワルツ氏は声明の中でそれを明快かつ率直に述べ、すべての秘密規制の撤廃を主張した。同氏は、隠された手法が場合によっては合法的な法執行や適切な立法措置の代替として機能する可能性があると主張した。

同氏は、法律を起草したり不正行為を暴露したりするのではなく、疑わしい任務を民間団体に委任する政府の傾向を強調した。

シュワルツ氏は、間接的な規制は長期的に重大な影響をもたらす可能性があると警告した。このような影響には、企業を影の中に追いやることで違法行為を監視することが困難になる可能性があります。さらに同氏は、このような制度は適正な手続きなしに個人に不当な罰を与え、それによって不公平な影の司法制度を助長していると強調した。

シュワルツ氏は、過去の過ちにこだわるのではなく、修復行動を起こすのではなく、将来の救済策を見つけることを強調した。同氏は、基本的権利を侵害し、金融セクターへの信頼を損なう可能性のある意図しない規制を防ぐために法的障壁を導入することを主張した。

2024-11-30 17:08