司法省がCZに懲役3年を勧告した理由

刑法と金融の経験を持つ研究者として、私はチャンペン・“CZ”・チャオの判決事件が特に興味深いと思う。同氏の司法取引では、18カ月を超える判決に対しては控訴できないと規定されていたが、米国検察当局がより重い刑期を勧告することを妨げる制限については言及されていなかった。

法律および金融アナリストとして、バイナンスの元CEOであるチャンペン・“CZ”・チャオ氏が司法取引の条件に違反したことが判明した場合、最長3年のより厳しい刑罰が科せられる可能性があると言える。これは、以前に合意された18か月よりも大幅に長い米国連邦刑務所です。

趙氏の判決手続きは火曜日に予定されており、米国司法省（DOJ）と弁護団は、11月に銀行秘密法違反の容疑で有罪を認めた趙氏に対する適切な懲役刑について訴訟を起こす機会となる。 2021. 趙被告の司法取引により、18カ月を超える判決に対して控訴する権利が認められたが、司法省は先週提出した量刑覚書で36カ月の懲役を示唆した。対照的に、彼の弁護人は懲役刑なしの自宅軟禁と保護観察を主張した。先週の弁護側提出書類に記載されているように、保護観察所は、出廷報告に基づいて5か月の懲役刑を勧告した。

仮想通貨投資家として、私は司法省（DOJ）が趙氏の事件に対する最近のより長い刑期要求で明確なメッセージを送っていることに気づきました。司法省は仮想通貨分野におけるマネーロンダリング活動の取り締まりに積極的に取り組んでおり、私が収集した限りでは、反マネーロンダリング規則を無視するという点で趙氏の行動は極めて目に余るものだった。

同氏は、この緩やかな基準がマネーロンダリング防止規制を無視する許可であると誤解される可能性があると懸念を表明した。

クドマン氏によると、司法省の長い声明は当初仮想通貨業界に衝撃を与えたかもしれないが、これは彼らが18カ月以内の刑期を提案するという公約を撤回することを意味するものではないという。

仮想通貨投資家として、私は司法取引が行われるさまざまな法的状況に遭遇してきました。このようなシナリオでは、通常、損失の範囲や両当事者が提示できる正当な主張などの側面について話し合い、合意します。ただし、この文書を理解した限りでは、期間を 18 か月のみに制限するものではないようです。

研究者として、私はこう言いたい。司法省は提案されたガイドラインよりも刑期を延長することを主張する権限を保持しているが、同じ柔軟性により、弁護側は同じガイドラインに基づいて量刑を大幅に減額する提案をすることができる。

アナリストとして、私はこれを次のように言い換えます。司法省は提出書類の中で、バイナンスの顧客確認とマネーロンダリング防止プロトコルを回避した多額の資金を強調しました。

趙さんの弁護団は家族や友人とともに、趙さんが心から反省しており、自らの行為を償おうと努めており、再犯の危険性はないと主張した。彼らは、正義の原則を守るためには投獄ではなく、自宅軟禁と保護観察の判決で十分であると提案している。

裁判官はこの問題に関して大きな権限を持っています。同氏は、趙氏に対する適切な量刑を決定する際の抑止力の役割や、同氏だけでなく仮想通貨コミュニティ全体の潜在的な不正行為を効果的に阻止する刑罰の種類に関する双方の見解を承認または却下することを選択できる。

代理の法律専門家は、特定の事件に関するパブリックコメントは提供しなかったが、提案された量刑ガイドラインから逸脱する量刑を検察官が要求するのが一般的であることに同意した。

FTXの前CEOであるサム・バンクマン・フリード氏は当初、訴追に基づいて100年を超える量刑ガイドラインの勧告に直面していた。しかし、検察側は懲役50年を求刑した。裁判官は最終的に懲役25年の評決を下した。

仮想通貨投資家として、私は規制ガイドラインが緩いように見えても、依然として制裁違反の潜在的な影響が存在する可能性があることに気づきました。銀行秘密法 (BSA) のガイドラインは一般的に低く、酌量すべき事情が考慮されていない可能性があるため、これは一般的です。したがって、私は、公式に BSA 違反として分類されている内容の下に、制裁違反のほのめかしがあるのを聞いても驚きませんでした。

Zhao 氏の量刑の可能性に関する最も注目すべき比較は、BitMEX の元 CEO、Arthur Hayes の状況から導き出すことができます。趙氏と同様に、ヘイズ氏も銀行秘密法に違反したことが判明し、罪を認めた。裁判長はヘイズに対し、6か月の自宅監禁と2年間の保護観察を言い渡した。

決定に対する控訴

この事件を調査している研究者として、私は趙氏がより長い刑期に異議を唱える権限を持っている一方で、彼が勝つには困難な戦いになるだろうということを発見した。法律専門家によると、地方裁判所が下した判決が、たとえ行き過ぎとみなされたとしても、巡回裁判所がそれを覆すことはめったにないという。

「クドマン氏によると、両当事者は、自分たちの好ましい選択肢を提案できる柔軟性を目指していた。それぞれの交渉には独特の味わいと特有の問題が伴う。」

アナリストとしての私の観点から見ると、彼女はこの状況で司法省が悪意を持って行動したとは主張していません。しかし、もし司法省が司法取引中にその立場を隠していたら、取り決めた合意に対する不誠実の疑いが生じた可能性がある。

2人目の弁護士によると、この事件では、司法省（DOJ）がさらなる刑期延長を要求するリスクは最小限だったという。しかし、将来司法取引を担当する可能性のある他の弁護士が注目していることは間違いない。

趙氏の責任を認めるべきではないという司法省の提案が浮上する可能性がある。

「上級ホワイトカラー弁護士はこの司法取引を綿密に調査し、今後の議論に採用する予定であり、豊富な経歴を持つ被告に対してこのような最低額が提案されたことは驚くべきことである。この点はおそらく司法省に再度言及されることになるだろう。」

2人目の弁護士は、司法取引における制裁違反について有罪を認めないという趙氏の決定が司法制度によって好意的にみなされるであろうことを認めた。この寛大さは、部分的には契約自体の条項に起因すると考えられます。

司法省が推奨する量刑も、趙氏が裁判にかけられた場合よりもまだ短い。

趙氏はこうした行為だけでなく、修正された保釈金の免除条件を順守したことでも判事から認められる可能性がある。

「逮捕を避けようとする人と、進んで降伏して自白する人の間の溝は大きく、そのような行動は大きな評価を得るだろう。」