屈辱的な式典後の『CRISIS』オスカー賞は「大失敗」だった…アカデミー会員が警告「誰もそれを救う方法を知らない」

オスカー授賞式後の知事舞踏会はいつものように祝賀ムードに満ちていた。シャンパンが流れ、ハリウッドの大物俳優たちが授賞式の夜の成功を祝う中、『Sinners』のスター、マイケル・B・ジョーダンが主演男優賞を嬉しそうに披露した。

祝賀ムードと華やかなスターにもかかわらず、実際にはテレビの視聴率は急速に減少していた。

先週日曜日にABCとHuluで式典を視聴したのは米国でわずか1,786万人だった。これは昨年の1,970万人の視聴者から9%減少し、2022年以降このイベントの視聴者数としては最小となっている。

デイリー・メール紙によると、今週ハリウッドでは否定的な見方と悲観的な見方が広がっていると伝えられている。

アカデミー会員はデイリー・メール紙に対し、オスカーの将来について深刻な懸念を表明した。彼らによると、視聴率は下がり続けており、YouTubeが数年以内に番組を放送する計画にもかかわらず、視聴率の低下が続くのではないかと多くの人が懸念している。

彼女は、オスカー賞を、明確な解決策が見当たらない脱線事故に例えて、かつては信頼できた機関が今ではその道を失いつつあると表現した。

コナン・オブライエンの司会や、バーブラ・ストライサンドによるロバート・レッドフォードへの追悼のような思い出に残る瞬間はおおむね肯定的な評価が多かったが、番組の視聴率が非常に低かったのは残念だった。

ABCのプロデューサーは、日曜日の番組の後、全員が気分が良くなったと報告した。放送自体はスムーズに進み、視聴者の意欲をそぐような政治的な演説も少なかったのは幸いだった。しかし、視聴者数が発表されると、誰もがショックを受けて沈黙した。

今年はSinnersを大々的に宣伝し、ファンを集めるためにレッドカーペットにインフルエンサーを招待し、さらにはKPopのパフォーマンスまで盛り込むなど、本当に全力を尽くした。残念ながら、それはうまくいきませんでした。イベントは完全に失敗でした。

デイリー・メール紙はアカデミーにコメントを求めた。

それで、何が間違っていたのでしょうか？

1998 年、誰もが映画タイタニックに魅了されたとき、5,000 万人以上の視聴者がレオナルドディカプリオとケイトウィンスレットのロマンスを鑑賞し、最優秀作品賞と最優秀監督賞を含む 11 のアカデミー賞を受賞しました。

最近、人々の映画の楽しみ方が大きく変化していることに気づきました。映画館に行くよりも、家でくつろいで何かをストリーミングすることを選ぶ人が増えているようです。最近は便利さと快適さが重視されていますが、正直、それはわかります。

映画スタジオの幹部は最近、映画を見に行くのはお金がかかりすぎるとデイリー・メールに語った。チケット価格の高騰と高額な特典により、旅行に行く人が減少するのも当然です。これにより、私たちが一緒に映画を体験する方法が変わりつつあります。かつては、『タイタニック』のような大ヒット作が上映され、誰もが劇場に足を運び、共通の体験を生み出し、オスカーを盛り上げていました。現在、多くの人はノミネートされている映画のことさえ知りません。

賛否両論にもかかわらず、Sinners は劇場で非常に好成績を収め、KPop Demon Hunters は依然として Netflix 史上最も人気のある映画です。どちらの映画も、オスカー以来、ストリーミングプラットフォームでの視聴者が急増しました。

しかし、ショーの3時間以上の上映時間は、多くの人にとって大きな関心事です。

ABC のプロデューサーによると、Z 世代とミレニアル世代の若い世代は、常にペースの速いデジタルコンテンツに囲まれているため、集中力が持続する時間が非常に短いと考えられます。これはオスカーのような長期間に渡る傾向にあるイベントにとっては課題だ。

注意力持続時間が短くなっているにもかかわらず、人々は依然としてオンラインでコンテンツを消費しています。デジタル世代はコンテンツを積極的にスクロールして操作しており、最近のオスカーでは大きな注目が集まりました。アカデミーに関連するソーシャルメディアプラットフォームは近年成長しており、このイベントは放送中、世界中の X で最もトレンドになっているトピックでした。

関係者によると、映画編集やサウンドデザインといった人気の低いカテゴリーを省略して授賞式を短縮することは、常に反発を引き起こし、アカデミーの投票者を動揺させているという。今年は、キャスティングに対する新しい賞が追加されたため、実際にはショーがさらに長くなり、課題がさらに増えています。

関係者によると、アカデミーはより若く多様な会員を受け入れようと努めているが、指導部の大半は依然として年配の白人リベラル派で構成されており、特定の問題について態度を変えることを望まないという。

ただし、苦しんでいるのはオスカー賞だけではありません。

今年のグラミー賞のCBSとパラマウント+の視聴者数は1,440万人で、昨年より約100万人減少した。ゴールデングローブ賞も視聴者数が減少し、CBSの視聴者数は前年の930万人に対し、866万人となった。

プロデューサーは、授賞式が直面している問題は広範囲に及んでいると説明した。視聴者は 3 時間を超える番組に興味を失いつつあります。調査では、ハリウッドのリベラルな視点と一部の人が認識しているものに対する一貫した抵抗が示されており、沿岸地域の人々は、国内の他の地域での意見の違いを過小評価することが多い。マーベルやディズニー・ピクサーのアニメーション映画を除けば、ハリウッドは現在、多くの観客を集めるタイプの映画を制作しておらず、それが賞番組の評価に大きな影響を与えている。結局のところ、人々は有名人や業界関係者から悪口を言われていると感じることを好まないのです。

今年最大のストーリーの一つは、ハリウッドのドルビー・シアターのステージでさえ展開されなかった。

ただし、それはショー中ではありませんでした。後だったんだ！ついに誰かが、完全に破壊された劇場の写真を投稿した。そこには空のスキニーポップの箱の山と、そこら中にある素晴らしいダークチョコレートのレーズネッツの包みだけだった。それは…正直言って美しかったです。私たち全員がそこにいて、最高の生活を送り、軽食をむさぼり食っていた証拠です。私はその写真を保存しました。そうしなければならなかったのです。

ショーに参加した誰かは、オスカー賞は上映時間が長くなる傾向があるため、各座席の下に茶色のスナックボックスが置かれていると説明しました。以前は、お腹が空いて席を立ってしまう人が多く、座席充填材ではカバーできない空席が生じていました。

ライフスタイルの専門家として、私はオンライン上で、ちょっとしたつながりのなさについての会話がたくさんあることに気づきました。人々は、レオナルド・ディカプリオや環境に優しい生活について頻繁に語る著名人など、著名人が説いていることを実践していないことがあるとして非難しています。これは、世間の注目を集めている人であっても人間であることを思い出させ、信憑性や模範を示すことについての会話を引き起こします。偽善のように見えるものを指摘することに関しては、インターネットには間違いなく発言力があります。

人々は、二酸化炭素排出量の削減や環境への責任を説きながら、同時にプライベートジェットの使用や公共の場所に大量のゴミを放置するなど、環境に有害な行為を行っている人々の偽善を批判しています。あるソーシャルメディアユーザーは「この人たちは自分たちが何をしているのか気づいているのだろうか？」と疑問を呈した。

オスカー賞が今後もスナックボックスを提供し続けるかどうかは不明だが、ショーの場所、いやむしろプラットフォームは間違いなく変更されている。 2029年から、アカデミー賞は年間1億5,000万ドルとされる5年間の契約の一環として、YouTubeでライブストリーミングされる予定だ。

アカデミー会員によれば、この行動は番組を救うためだったという。

この契約には誰もが驚きましたが、それは単に財政的なものではなく、オスカーが確実に意味のあるものであり続けることを保証するものです。私たちはすでに、YouTube が賞の取り上げ方をどのように変えるかを計画しています。スピーチは 1 分未満と短くなり、プラットフォームのアルゴリズムにより、特に人気のある瞬間がすぐに増幅されます。焦点はライブ放送そのものから、オンラインでの話題の構築、バイラルクリップの作成、放送後のオンラインでの番組のリーチの拡大へと移っています。

オスカー賞は大きな課題に直面しており、アカデミーは番組の将来を確実にするためにアプローチを再考する必要があることを認めている。

それで、オスカーの威信は失われるのでしょうか？

アカデミー会員は大声で笑った。

それはもはや重要であるように見えることではありません。それは私たちが存在し続けることを保証することです。ハリウッドの格言は「ショーは続けなければならない」ですが、それを今実現するには、デジタルテクノロジーを全面的に受け入れる必要があり、それがまさに私たちが取り組んでいることです。

2026-03-22 00:34