批評家たちは激怒（気違い）：『メガロポリス』スキャンダルは、映画広告における宣伝文句の使用と悪用を思い出させる

何十年にもわたる経験を持つベテランの映画評論家として、映画ジャーナリズムの世界は、スタジオが私たちをプレミア上映会に連れて行って、熱烈なレビューと引き換えに無料のカクテルを奢ってくれた時代から確実に進化していることを認めなければなりません。しかし、私のような古いプロにとっても、ハリウッドから求愛される魅力は衰えていません。

フランシス・フォード・コッポラ作品に強い長年の映画愛好家として、私は最初、最近公開された『メガロポリス』の予告編に興味をそそられました。しかし、ライオンズゲートがすでにそれをリコールしていると知り、私の興奮はすぐに失望に変わりました。コッポラのキャリアを注意深く追ってきた私は、彼の野心と創造性をよく知っているが、キャリア後期のこのプロジェクトは行き過ぎたようで、「醜い怪物」の領域に逸れてしまった。最終製品でも私が間違っていたことが証明されるかもしれないという期待は残りますが、最初の印象には不安が残ります。私は映画の開発に関する更なる最新情報を心待ちにしており、最善の結果が得られることを願っています。

通常、予告編には、「引用猟犬」と呼ばれることが多い偏った批評家による誇張された賞賛が含まれており、そのコメントは文脈から切り離され、感嘆符で装飾されています。このスタイルの句読点は、本物の批評家レビューではめったに見られませんが、映画の広告ではよく使用されます。

「最前線のスリルライド！」 (「エニイ・ギブン・サンデー」)

「一流の西部劇の中でも、『許されざる者』と同じくらい高く評価されることが多い。この映画は『ユマまでの3時10分』、『ホスティルズ』、あるいは『ボーン・トマホーク』かもしれないが、意見はさまざまだ」

「数え切れないほどの映画に対する二人の熱狂的な批評家、シスケルとエバートからの賛辞！」（または）

「メガロポリス」では、マーケティングチームは型破りなアプローチを選択しました。ライオンズゲートは、カンヌ国際映画祭での賞賛を取り上げるのではなく（映画に関して好意的なコメントを見つけようと無理をした数人の例外を除いて、一般的に批評家たちは圧倒された）、その評価を誤って伝えることを選んだ。

映画愛好家としては、『メガロポリス』の予告編の背後にいる人物が、その没落疑惑をすでに知っていると信じて行動しているように感じます。彼らは映画の長所に言及する代わりに、「ゴッドファーザー」や「地獄の黙示録」といったフランシス・フォード・コッポラの過去の傑作に対する架空の否定的なレビューをでっち上げて批判に対抗しているようだ。彼らは、『ゴッドファーザー』を批判するアンドリュー・サリスやポーリン・ケールのような批評家を引用し、ジョン・サイモンやレックス・リードによる『地獄の黙示録』の厳しい批評にも言及している。本質的に、彼らはこれらの映画について批評家が間違っていたことを証明しようとしており、おそらく同じことが「メガロポリス」にも当てはまることをほのめかしている。

「一人の映画製作者が常に現代のトレンドを上回っている」というローレンス・フィッシュバーンの言葉を彷彿とさせる声。

私は何年も映画批評の世界に浸って過ごしてきたので、それぞれの映画がもたらす微妙なニュアンスや複雑さを理解するようになりました。しかし、言っておきますが、レックス・リードが『地獄の黙示録』を「大げさないたずらの巨根」と痛烈なレビューで酷評したときのように、論争の海に真っ向から飛び込むことほど素晴らしいことはありません。ジョン・パワーズもそれに負けず劣らず、この映画の天才性を非難し、その輝きは存在せず、桃の穴すら見つからなかったと述べた。

私は物心ついた頃からずっと映画ファンで、気の利いた会話やキャッチーな音楽を使って映画を売ろうとする予告編をかなり見てきました。しかし、時々、予告編の作成者が映画を実際よりも魅力的に見せるために近道をしたり、引用を捏造したりしているように感じることがあります。

AI アシスタントに映画「ゴッドファーザー」と「地獄の黙示録」に対する批判を調べるようリクエストすると、アルゴリズムが合理的と思われる応答を生成します。この仮説を検証するために、私は ChatGPT に「映画『ゴッドファーザー』と『地獄の黙示録』について映画評論家が行った最も厳しい発言は何ですか?」と質問してみました。

こんなのが出てきました。

情熱的な映画愛好家として、私は常に「ゴッドファーザー」の伝説的な地位を賞賛してきました。ただし、リリース時に誰もがこの感情を共有したわけではありません。最も厳しい批判のいくつかを以下に挙げます。

また、レナータアドラーが 1969 年にニューヨークタイムズ紙から退社したにもかかわらず、ニューヨークタイムズ紙に寄せた書評にも言及しています。ChatGPT などの現代のプログラムと同様、これらはユーザーの要求に合わせて調整されたと思われる情報を提供します。

予告編の作成者がこの引用を自分で考え出したのではないかという議論があり、その可能性はあります (最終的に含まれた一時的なフレーズである可能性もあります)。この説明は、ソニーが 2000 年に、自社の映画について一貫して肯定的なコメントを寄せていたデイビッド・マニングという人物によるとされる予告編を公開した際に行われました。

「『ビッグ・ダディ』の製作者は、別の興行収入ヒット作『ビッグ・ダディ2：ビッグ・シュナイダー』で再び打撃を与えた！」しかし、ロブ・シュナイダー主演の映画『ザ・アニマル』の方が忌まわしいものだったようで、ケビン・ベーコン主演のいわゆる『ホロウマン』は批評家から「とんでもなく恐ろしい乗り物」というレッテルを貼られた。残念ながら、後にデヴィッド・マニングは存在せず、スタジオが虚偽の広告で視聴者を誤解させたことが判明し、5ドルの返金を申し出た。」

真実を言えば、スタジオのマーケティング部門が私たちの言葉を切り取り、誇張のように聞こえるように歪曲することほど、映画批評を損なうものはありません。彼らは何十年もそうしてきたし、賢明な映画ファンなら誰でも「批評家が絶賛している」戦略を割り引いて受け止めるべきだということを知っている。

本質的に、私は映画評論家としての自分の仕事を、英国法廷におけるヨーメン・ウォーダー（ビーフィーター）の伝統的な役割に似ていると考えています。彼らが提供する前に食べ物に害がないかを確認するために試食するのと同じように、私たちも最初に映画をチェックして、汚れていないか標準以下であることを確認します。映画が安全で楽しいものであれば、視聴者に勧めます。ただし、私たちの責任はこの消費者ガイドの役割を超えて広がります。また、各映画の芸術的利点を評価し、建設的な批評を提供し、完璧とは言えない作品を改善する方法を提案します。

映画愛好家として、私はしばしば流れに逆らって、『メガロポリス』のような豪華で高予算の叙事詩を擁護していることに気づきました。 1979年に『地獄の黙示録』が公開されたとき、キャンビーは芸術的な制約がないことを嘆き、このような壮大なプロジェクトに私財を投じたコッポラを批判した。マイケル・チミノの『ヘブンズ・ゲート』のリリースまで早送りしますが、この作品は天文学的な予算超過のため容赦なく嘲笑されました。マスコミは、ジェームズ・キャメロン監督の『タイタニック』を記念碑的な大失敗（結末が分かっているのに、どうして映画を見たいと思うだろうか、と冗談を言った）として一蹴し、興行収入の記録を破り、『ベン・ハー』と並んで最多興行収入を記録するまでに至った。史上最高のアカデミー賞。

映画愛好家として、フランシス・フォード・コッポラの評判とそのアイデアの長い構想を考慮すると、私の最初の『メガロポリス』に対する期待は高かったと告白しなければなりません。しかし、観ていると、まとまりのないごちゃ混ぜな気がしてなりません。彼が 25 年間培ってきた壮大なコンセプトがそこにあることは明らかですが、残念なことに、あまりにもやりすぎた演出は、この巨匠監督が途中で自分の技術を見失ったのではないかという印象を与えています。

「メガロポリス」の予告編が奇妙に見えるのは、ライオンズゲートがその魅力を高めるのに十分な好意的なレビューを集めていないかのように見えるからだが、スタジオが懐疑的な観客のためにこのようなことを行うことが多いため、これは異例なことだ。ただし、批評家や業界関係者からの支持なしに始まる映画については特に慎重になるかもしれません。

時間が経つにつれ、スタジオのマーケティングチームは、あからさまな捏造をせずに宣伝文句を作成する創造的な方法を発見しました。たとえば、2000 年代初頭には、真剣な批評家を説得しようとする代わりに、「G.I.ジョー」やスーパーヒーロー映画 – そして、最初にレビューを公開させます。その後、広告に対して最も熱烈な反応を選択します。

現在では、従来の事前プレス上映の代わりに、インフルエンサーを起用し、ユニークなプロモーションイベントを企画することを好んでいます。これらのイベントでは、TikTok などのプラットフォームで多くのフォロワーを持つ個人に無料のドリンクが提供され、ソーシャルメディアで自分の反応を表現する意欲を高めます。

通常、このアプローチは、スタジオでの求愛に慣れていない人に対しては成功することがよくあります。思い出される注目すべき例は、ソニーがローランド・エメリッヒ監督の1998年の「ゴジラ」リメイク版の初演のために、エイント・イット・クール・ニュースの創設者で自称「オタク」のハリー・ノウルズをニューヨークに招待したときのことだ。その代わりに、彼らは彼から興奮した支持を受けました。

経験豊富な専門家、特にジャンケット報道関係者も例外ではありません。これらは半本格的な映画ジャーナリストであり、上映後の反応を共有することが期待されており、それが後に映画の宣伝に使用される可能性があります。最近、賞のコンサルタントはオスカーの評論家に連絡を取り始め、早めに招待し、彼らのフィードバックに基づいて賞キャンペーンを調整しています。好意を交換するこれらの取り決めには、誰もそのようなアクセスを逃したくないため、明らかな矛盾があります。

ショーン・エドワーズ、ピーター・トラヴァース、ピート・ハモンド（マキシム時代）など、何人かの批評家はかつて、自分の作品が宣伝されることは二重の利点であると感じていました。それは、彼らに個人的な知名度をもたらすと同時に、それぞれのプラットフォームの知名度を高めることにもなるのです。しかし、彼らは早期アクセスの特権を悪用して過度に熱烈なレビューを書くことで知られており、一部の人は熱狂的すぎる賞賛とみなしました。

引用されることを目標としており、自己宣伝を行う場合は、次の簡単なトリックを使用します。強い形容詞 (たとえば、「驚くほど独創的」や「衝撃的な派生語」など) の前に、「-ly」で終わる副詞を追加します。この構造は、たとえそうではないとしても、ポジティブに見えるフレーズに惹かれるマーケティングチームにとっては魅力的です。

映画のマーケティング担当者は、「メガロポリス」の予告編に見られるように、不利な批判を利点に変えることがあります。たとえば、ジョン・ウォーターズの初期の頃、彼は厳しい批評を楽しみ、自分の映画のポスターでそれを紹介していました（「ピンク・フラミンゴ」では、デトロイト・フリー・プレスの批評で次のような引用が取り上げられました。「それは浄化槽の爆発のようなものです – 信じるためにはそれを見なければなりません）それ”）。同様に、デヴィッド・リンチ監督の『ロスト・ハイウェイ』、ダーレン・アロノフスキー監督の『マザー!』、オリジナルの『テキサス・チェーンソー大虐殺』などの映画の予告編も、否定的なレビューを利用して利益を得ていました。

EbMaster では、誤解を避けることで、意図した意味が維持されるように文書を作成しています。広告にある短いレビューは、それを書いた批評家によって承認されています。当社では、批評家はレビューが公開された後にのみ意見を表明するというルールに従っています。この習慣は経験に基づいて確立されており、批評家の最初の反応を他人が利用するのを防ぐことができます。たとえば、プロデューサーが批評家が映画を面白くなかったことを知った場合、またはマーケティング担当者が宣伝キャンペーンで初期の非公式なコメントを悪用した場合です。

何度か、EbMaster からのレビューが広告に利用されますが、これには一定の論理が含まれます。この出版物は、サンダンス、カンヌ、トロントなどの映画祭で、パブリックドメインに公開されるとすぐに膨大な数の映画をレビューすることに尽力しており、他の情報源からまったくレビューを受けていないことが多い数多くの映画についても取り上げています。

映画愛好家として、私には批評家仲間の地に足を着かせる独自の伝統があります。彼らのレビューの 1 つが映画のポスターや予告編に貼られ、全員が見られるようになったときは、彼らのためにパーソナライズされた T シャツをデザインして祝います。表面には「QUOTE WHORE」、裏面にはその評価を獲得した引用フレーズが表示されています。これは、彼らの新たな名声をからかう私のちょっとした方法です。

たとえ頻繁に起こらないとしても、正確に引用されるのはまったく問題ありません。私は、新興の映画批評家が価値のある映画を主張することを思いとどまらせたくありません。しかし、ポスターで映画評論家の名前が監督や俳優よりも目立つように表示されるのは奇妙に感じます。あなたの言葉は歪められ、予期せぬ形であなたに対して利用される可能性があることを覚えておくことが重要です。

2024-08-23 05:18