暗号カンファレンスサーキットは暗号通貨に適していますか?

これがこの空間での仕事の現実です。絶え間ない移動と終わりのないパネルです。しかし、正直に言うと、カンファレンス回路を再考する時期が来ています。

これは、すべてのカンファレンスが役に立たないと言っているわけではありません。Consensus、ETHDenver など、いくつかのカンファレンスは価値があります。しかし、一年中、あるイベントから次のイベントへと飛び回って過ごすのは、決して採用の秘訣ではありません。もしそうなら、誰もいない群衆の写真や、空いている席でモデレーターの質問に答えるパネリストよりも、もっと多くのことを見せられるはずだ。サイドイベント全体よりも注目を集めたいくつかの写真。中央ハブのない分散型業界にとって、直接会うのは理にかなっていますが、それは笑い話になっています。同じ都市に拠点を置く人々であっても、地球の裏側のカンファレンスで会わなければならないことがよくあります。それは効率的でも持続可能でもありません。

現時点では、この分野でのネットワーキングは主にカンファレンスで行われており、中心的な業界プラットフォームが確立されるまで、この傾向は続くと思われます。ただし、Telegram で新しい連絡先を数人獲得し、後で再接続することを誓約してセルフィーを撮ることは、真の価値を生み出すために自宅で専用の時間を確保することと同等ではありません。本質的に、これらの会話の大部分は忘れられたメッセージの墓場と化し、「会議後に再会する」という当初の意図を超えて進むことができません。関係するすべての費用について四半期ごとに測定できる定量的なメリットがない限り、それは論理的ではないと思われます。

それは本当に、私たちが求める大規模な普及であり、広範囲にわたる合意が得られる集会から始まり、ほとんど欠席している聴衆に向けたものなのでしょうか？出席者の中に、単に既存の見解を検証するだけの人が何人いるでしょうか?この状況は、本物の才能よりもステージ時間を優先する「ペイ・トゥ・プレイ」システムによって支えられており、画期的なアイデアが開花する機会がほとんどありません。その代わりに、新しい洞察が不足し、重要な知的多様性が事実上存在しない環境を促進します。新しいアイデアのプラットフォームというよりは、エコーチェンバーのようなものです。

アナリストとして、私は強牛が流行している間に大規模な DJ アーティストがイベントを飾ることが頻繁に起こることに、ますます不満を募らせていることに気づきました。この業界に対する彼らの理解と認識には、よく言っても疑わしいようです。この疲労感を感じているのは私だけでしょうか？これらの出来事によって引き起こされる潜在的な財政的流出について懸念している人は他にいますか?

現時点での主な目的は、暗号通貨分野における最も重要なプレーヤーとして、暗号通貨企業やこの分野の影響力のある人物として優位性を獲得することであるようです。ただし、トークンを発行しているかどうかにかかわらず、資金が豊富な企業であっても、利用できるリソースが限られているため、そのような戦略の費用対効果を再評価することが賢明かもしれません。もしこのアプローチが本当に成功したら、時価総額が数十億のチェーンが、依然として毎日一桁のユーザーを集めることができない状況に陥るのではないだろうか？厳しい視点ではありますが、このレンズを通して状況を調べることが不可欠です。

最初は、十分な人員を備えた暗号通貨チームであっても、従来の企業と比較すると比較的小規模であることに注意することが重要です。導入を促進することを主な目的とするこれらのチームが、会議費、旅費、宿泊費、食費や交通費などの日々の費用を含む、高額なカンファレンスの任務を奪われたら、最終的に誰が得をするのかという疑問が生じます。真実は、この業界が適切な適合性 (製品と市場の適合性) を見つけることに成功した唯一の分野はイベントの開催であるようです。

次に、各一次カンファレンスと並行して開催される数多くのサイドイベントに投資された巨額の資金について説明しましょう。たとえば、昨年 9 月にシンガポールで開催された Token2049 では、そのようなイベントが約 600 件開催されました。費用のかかるメインイベントが開催されている間に、何百ものイベントの会場を手配し、スポンサーを確保し、基調講演やパネルディスカッションを手配すると、聴衆が薄まり、空室が生じ、交流が減少する傾向があります。せいぜい、これらの機会は私たちが重要な存在であると感じさせる写真撮影の機会を提供し、私たちは仲間と一緒に魅力的なステージに立つことが達成であると信じさせます。実のところ、それはステージ上の人々のエゴだけを利する利己的な試みです。

信頼性を目指すどの業界でも、リーダーは支出を評価することが期待されます。つまり、何に支出され、なぜ支出され、何を達成し、その支出からどのような利益が得られるのかを評価する必要があります。では、仮想通貨が真剣に受け止められたいのであれば、なぜ同じ質問をしないのでしょうか?現時点では、これらすべてはベンチャーキャピタルとトークンの立ち上げによって支えられていますが、どちらもリソースは限られています。ビットコインが史上最高値に近づいているにもかかわらず、今週だけでもコンセンシスのような企業はスタッフの20％を解雇し、dYdXはスタッフの35％を解雇している。では、この会議サーキットの目的は一体何なのでしょうか?

この声明は、会議を完全にやめるべきだという意味ではありません。しかし、1 つのカンファレンスから別のカンファレンスへの移動に 1 年を費やすのは賢明でしょうか? Stripe による Bridge 買収は危険信号ではないでしょうか?仮想通貨ネイティブではない企業による、これまでの業界で最大かつ最も成功した買収を確保するために、そのチームは何をしていたのでしょうか? Stripe はこの分野の可能性を認識し、広範な採用への道を開く可能性のある積極的な措置を講じました。

カンファレンスに毎年費やされる資金の一部が、代わりに新しいユーザーを歓迎するための革新的なアプローチに投資されれば、私たちはさらに多くの利益を得ることができるでしょう。代わりに、私たちのアイデアを明確にして、私たちのテクノロジーを評価してくれる可能性のある潜在的なユーザーに魅力的なものにしましょう。そうしないと、現実世界のアプリケーションや専用のユーザー ベースが存在しない、一時的なトレンドとして見られ続ける可能性があります。

この記事内で共有される意見はライターにのみ帰属し、CoinDesk Inc.、その利害関係者、または関連団体が持つ意見と一致しない可能性があることに注意してください。