米国裁判所、17万ドルの仮想通貨詐欺の訴えを棄却

法律とテクノロジーの両方に強い関心を持つ経験豊富な研究者として、私はこの裁判所の判決に興味深いものを感じています。仮想通貨の進化と主流金融への統合を長年追い続けてきたが、業界が依然としてデジタル資産に関連する損失の定義と処理に取り組んでいることは明らかだ。

2024年10月24日、第4巡回区控訴裁判所は重要な判決として、17万ドルの仮想通貨詐欺事件で住宅所有者アリ・セダガトプールに対するレモネード保険の立場を支持した。この判決は、住宅所有者の保険契約がこの詐欺による損失の補償を提供していないと判断されたため、将来同様の保険紛争の前例となる。

最近の判決で、米国控訴裁判所は、17 万ドルの仮想通貨盗難に対する保険補償を求めていた Ali Sedaghatpour の請求を棄却しました。その理由は、レモネード保険の住宅所有者の保険は主に「直接の物理的損失」をカバーしており、暗号通貨詐欺は彼の所有物に物理的損害を与えなかったため、拒否されたためです。

— Mario Nawfal’s Roundtable (@RoundtableSpace) October 25, 2024年

物的損失の法的解釈

この状況において、裁判所は主に、保険契約で使用される特定の文言、つまり財産の「直接の物理的損失」について具体的に言及したものを検討した。バージニア州法によれば、この表現には明白な具体的な危害または破壊が必要ですが、デジタル暗号通貨の盗難ではこの条件は満たされませんでした。その結果、失われた 170,000 ドル相当の暗号資産は、ポリシーの保護範囲外とみなされました。

この紛争は、Sedaghatpour が APYHarvest の犠牲になった後に起こりましたが、APYHarvest は後にアイルランド中央銀行によって詐欺事業体であることが暴露されました。 2021年12月、彼は利益が得られると信じて多額の送金をしましたが、代わりにデジタルウォレットが使い果たされていることに気づきました。同氏は、オフラインのコールドウォレットから盗まれた仮想通貨は保険対象の出来事として考慮されるべきだと主張し、「物理的損害」のより広い解釈を求めている。

この決定は、仮想通貨などのデジタル資産に関連する損失の判定と管理という、保険業界における新たな問題を浮き彫りにしている。仮想通貨が主流の金融でますます一般的になりつつある中、その非物質的な形態は従来の保険の定義と衝突します。レモネード保険は、その保険契約の文言は明示的であり、仮想通貨には物理的な存在がないため、「直接的な有形損失」の定義には当てはまらないと主張している。

障害にもかかわらず、セダガトプール氏は、2023年2月に最初の訴訟が却下された後、控訴を提出して法的手続きを続行することを選択した。彼の訴訟はデジタル所有物と有形所有物の区別に焦点を当てており、この重要な側面が裁判所の判決に影響を与えた。彼の主張。

暗号通貨フィッシング詐欺の急増

Scam Sniffer のレポートで証明されているように、2024 年 9 月に暗号通貨詐欺の大幅な増加が観察されました。この事件では 10,000 人以上の被害者が発生し、フィッシングにより合計約 4,670 万ドルが損失されました。その影響は大きく、2024 年の第 3 四半期には、主にイーサウォレットから 1 億 2,700 万ドル相当の暗号資産が盗まれました。これは、デジタル投資の危険な性質を強調しています。

この判決は、現代のデジタル資産に対する従来の保険契約の適用を明確にするだけでなく、仮想通貨保有者に対し、仮想通貨詐欺に対する現行の保険保護の限界についての警告も送っている。

2024-10-25 15:24