米国最高裁判所、SECやその他の連邦規制当局に対する社内法廷はもう設けないとの見解

私はアナリストとして、証券取引委員会（SEC）には、連邦裁判所に訴訟を起こす代わりに、行政法判事が主導する内部プロセスを通じて民事証券詐欺の申し立てを管理するという選択肢があることを観察してきました。この権限は、2008 年の世界金融危機後の 2010 年にドッド・フランク法の制定により SEC に与えられました。

最高裁判所の判決を受けて、証券取引委員会（SEC）は証券法の執行と金融制裁の発動についてはもっぱら連邦裁判所に依存するしかなくなる。

仮想通貨投資家として、私は最近の裁判所の決定が証券取引委員会（SEC）を超えた規制機関に与える潜在的な影響を懸念しています。たとえば、全米労働関係委員会（NLRB）は重大な影響を受ける可能性があります。歴史的に、この政府機関は労働法の遵守を確保するために内部執行プロセスに依存してきました。しかし、SECの執行能力が弱まれば、他の機関が同様の課題に直面する前例となる可能性がある。これにより、内部執行メカニズムの有効性が損なわれる可能性があり、消費者を保護し、それぞれの領域内で公正な商慣行を維持することがさらに困難になる可能性があります。

主導的な役割を果たしたジョン・ロバーツ首席判事は、詐欺事件の被告は公平な裁判官とその同僚で構成された陪審による裁判を受ける権利があると述べ、判決を下した。

「反対派は、憲法上の権利を認める代わりに、行政府内の検察官、裁判官、陪審の機能を統合する権限を議会に与えることを主張している。これは、これらの役割を明確に区別することを要求する憲法の三権分立の原則に反する」 。」

ニール・ゴーサッチ判事は別の意見で、陪審裁判や公平な裁判官なしに不慣れな裁判手続きを用いて個人に罰則を課す証券取引委員会の権限は個人の自由を侵害していると主張した。

ゴーサッチ氏の声明によれば、これらの点を改めて確認するにあたり、裁判所はSECから実質的な権限と選択肢を奪っていないという。

ソニア・ソトマイヨール判事は反対意見の中で、この判決を行き過ぎであると特徴づけ、「この判決は他の部門の領域への重大な侵入を表しており、我が国の体制における力の均衡を揺るがすものである」と懸念を表明した。

ソトマヨール判事は著書の中で、裁判所は機関を効果的に組織し、公共の利益を保護し、政府が付与した権利を執行する仕組みを確立することについて議会に指針を提供していると説明した。 SEC のようなシステムにはいくつかの利点があります。連邦裁判所での陪審裁判よりも効率的で知識豊富な結果が得られます。透明性と合理的な意思決定を保証します。そしてそれは一貫した予見可能な結果を​​もたらし、政治的責任も増大します。

私は、2013 年に始まった SEC 対ジャーキーシーの訴訟を分析しました。証券取引委員会 (SEC) は、私、ジョージ・ジャーキー・ジュニアと私の会社、パトリオット 28 LLC を、二人の資産を偽って連邦証券法に違反したとして告発しました。ヘッジファンド。

当初ジャーキー氏を連邦裁判所に連行する代わりに、この紛争は最初に行政法判事によって処理された。ジャークシー氏は2022年にこの決定に異議を唱え、ニューオーリンズ控訴裁判所はSECの手続きは違憲であると宣言した。その後、SECは最高裁判所にこの事件を再検討するよう申し立て、昨年11月に再検討を行った。