ステーブルコインとトークン化された預金: 違いが重要な理由

以前 CoinDesk と Genesis Trading でリサーチを担当し、CoinDesk Markets Daily ポッドキャストのホストを務めていた Noelle Acheson がこの記事の著者です。このコンテンツは、進化する仮想通貨とマクロ経済環境の交差点を探る彼女のニュースレター「Crypto Is Macro Now」からのものです。これらの見解は個人的なものであり、投資アドバイスとして解釈されるべきではないことにご注意ください。

トークン化された預金とも呼ばれる預金トークンは、ブロックチェーンに記録される、従来の銀行預金のデジタル版です。これらのトークンは銀行によって発行され、実際の銀行預金によって裏付けられています。これらはプライベートまたはパブリックのブロックチェーン上で動作でき、厳しい規制により発行銀行がアクセスの制御を維持します。たとえば、JPMorgan の JPM Coin は顧客間の取引の決済に使用されますが、SocGen の EURCV は、ホワイトリストの承認プロセスを条件として、発行銀行に口座がなくても顧客に送金できます。

トークン化された資産を使用したトランザクションを洗練することで、取引および決済中の特定の段階をスキップすることで法定通貨交換のプロセスを合理化し、同時にこれらのリソースを管理する担当者の可視性と適応性を向上させます。

その代わりに、他の形式のステーブルコイン (アルゴリズムや利回りなど) とは異なり、ステーブルコインはブロックチェーン上のデジタル トークンであることを明確にしておきます。これについては今は詳しく説明しません。これらのトークンは、法定通貨と呼ばれることが多い伝統的な通貨の価値に関連付けられています。これらのステーブルコインの発行を担当する組織は、それが銀行であろうと別のタイプの組織であろうと、即時償還のオプションを提供することによって、トークンの価値が選択された法定通貨と一致することを保証します。

これはトークン化された預金のように聞こえるかもしれませんが、そうではありません。ステーブルコインは預金を表すものではなく、裏付けとなる準備金を通じて法定通貨の価値に固定されています。小さな違いが大きな違いを生みます。

違いは運用上、概念的、法的なものです。

彼らは違うことをします

実際には、あるクライアントがデポジットトークンを別のクライアントに移動すると、対応する法定通貨をあるアカウントから別のアカウントに送金するためのトランザクションがブロックチェーンの外部で開始されることがよくあります。これらのトークンは銀行預金を象徴するため、法定通貨口座とトークン口座の金額は理想的には一致する必要があります。

従来の通貨の代わりに、ステーブルコインは異なる機能を持っています。対応する銀行口座を調整することなく、ユーザー間で簡単に転送できます。ステーブルコインに関連付けられた準備口座は、これらの取引に積極的に参加しません。誰がリクエストをしたかに関係なく、リクエストされたときにいつでも償還のためにアクセスできる必要があるだけです（ただし、誰もが償還できるわけではないため、いくつかの例外もありますが、これは一般的に真実です – 償還しない人は、さまざまなプラットフォームでステーブルコインを従来の通貨に交換できます） ）。

このことから、デポジットトークンは概念的に従来のデポジットとは異なるという考えに至ります。スワップとはみなされず、より流動的な代替手段として意図されています。彼らは物理的な通貨に取って代わることを目指しているわけではありません。むしろ、その目的はそれを合理化することです。

ステーブルコインは代替ソリューションとして機能し、当初は仮想通貨取引所の初期に銀行口座の安全確保に苦労していたときに開発されました。時間が経つにつれて、それらは単なるバイパスではなく、取引所間および取引所内で資金を移動するためのより合理化された（より速く、より安価な）方法へと進化しました。多くの場合、利用可能な場合でも、法定通貨の入口ランプよりも優先されます。

預金トークンは銀行によって銀行顧客のために作成されます。それらは銀行預金を表します。

ステーブルコインは当初、アクセスできない個人のための従来の銀行口座の代替として設計されました。本質的に、それらは銀行預金の代役のように機能します。ビジネス契約とは異なり、その価値は複雑な取引や交渉ではなく、価値の表現にあります。

さらに、ステーブルコインは無記名証書であり、保有する人が所有することになります。それらは資産です。

デポジットトークンは無記名商品とみなされません。むしろ、それらは資産そのものを象徴しており、この例では銀行預金を表しています。

この議論により、これら 2 つのアイデアが時間の経過とともに法的にどのように発展していくかを考えることができます。一般に、規制の観点から見ると、従来の銀行預金は許容されますが、銀行預金に代わるものはより大きな課題を引き起こす可能性があります。

ここは興味深い部分で、最初は別々だったアイデアが驚くほど重なり始めます。

ここでも哲学的になります。

それはお金の将来にとって何を意味するのでしょうか？

お金の基本的な側面の 1 つはその均一性です。つまり、誰がそれを所有しているか、どこから来たかに関係なく、1 ドルは同じままです (例として米ドルを使用します)。この一貫性は金融規制にとって極めて重要であり、金融​​法の重要な前提の 1 つが常に有効であることが保証されます。複数の主体がドルを発行する可能性があり、それらをバックアップする中央当局が存在しないシナリオでは、すべてのドルが同じ価値を保持するとは限らない可能性があります。

2 つの最大の例である USDT と USDC のようなステーブルコインは 1 ドルと同等であると想定されていますが、常にこの等価性を維持するとは限らないことに注意することが重要です。言い換えれば、1 USDT または 1 USDC が 1 米ドルに等しくない場合があります。この矛盾のため、規制機関は技術的にそれらを「お金」として分類することができません。さらに、最大のステーブルコインを発行する企業テザー（USDT）はFDICによって保護されていません。これは、1 USDT を裏付けるセキュリティが 1 ドルを裏付けるセキュリティと同じではないことを意味し、理論的には通貨価値に影響を与える可能性があります。

ステーブルコインは従来の通貨とまったく同じではありませんが、ある意味で取引可能なマネーマーケットファンドに似ていると言えるでしょうか?しかし、ステーブルコインは貨幣として機能し、ハウイーテストに基づく「利益の期待」の基準を満たしていないため、これは異例に思えます。また、彼らの成功は主にプロモーターや投資家プールに関係していないため、ハウイーテストのもう1つの要件である「一般的な企業」であることを証明することは困難です。

さらに、ステーブルコインは通貨の伝統的な基準を満たしています。つまり、取引を容易にし、さまざまな資産の評価基準として広く認識されており、長期にわたって一貫して価値を維持します。

しかし、これらは、当局がその発行と使用の合法性を判断する重要な点である単一発行ルールに準拠していません。

これらの資産が、利回りのないマネーマーケットファンドと同様に特異な性質を持たないために有価証券とみなされる場合、従来の考え方が融合し、金融の運営方法が大きく変わる可能性があります。このシナリオでは、証券化されたステーブルコインが通貨の代替形式として広く受け入れられる可能性があります。

ドルであってドルではない

実際、規制当局はデポジットトークンをお金とみなしているように見えるかもしれませんが、ステーブルコインはこのカテゴリーに簡単には当てはまらないようです。ただし、この点をさらに注意深く明確にしてみましょう。

デポジット トークンはお金を象徴するかもしれませんが、法的にはそのように見なされないことを理解することが重要です。重要な違いの 1 つは、関与するリスクのレベルです。その大部分が貸し出されたり投資されたりする通常の銀行預金とは異なり、預金トークンには、銀行が破綻した場合に備えられると考えられていたサポートが欠けている可能性があります。対照的に、従来の預金にはある程度の保険が付いていることがよくあります。トークン化された預金については、現在この保護は提供されていません。

技術的な問題により支払いの漏れや重複が発生し、デジタル トークンと従来の通貨 (法定通貨) の残高との間に不一致が生じる可能性がある場合、これらの不一致はどのように修正され、この決定は誰が行うのでしょうか?

さらに、一部の先進的な銀行ストラテジストは、預金トークンをプログラム可能にする可能性について議論しており、これによりトークンの効率と適応性が大幅に向上する可能性があります。ウォレットに関連した条件付き支払いに焦点を当てるのではなく、入札へのアクセスの許可や配当金の支払いなどの機能を開始する小さなコードを含むデポジット トークンを検討してください。

これは非常に興味深いように思えますが、単にお金を表すだけでなく、デポジット トークンの基本的な特性を変更します。トークンが他のものに変化できる場合でも、それはお金とみなされますか?それは「唯一無二」の要件を満たしていますか？交換媒体、価値の保存、会計単位として機能するという点で、従来の定義に準拠していますか?

私は、伝統的な金融経済学の確立された境界に挑戦する新しい形式の送金テクノロジーの出現が、多くの人にとって目を見張るものとなり、用語や考え方の改訂と現代化を促すことを期待しています。

現在、規制当局は従来の視点に頑固に結びついており、新しいテクノロジーには理解への新たなアプローチが必要であるという考えを受け入れることに消極的であるようだ。 「承認された」申請を現在実現可能なものに限定することで、規制当局は真のイノベーションの形成と進歩を効果的に妨げている。

これを振り返ると、私はスタンフォード大学のポール・サフォ教授の言葉をしばしば思い出さずにはいられません。「私たちは、効率を高めて従来のタスクを実行するために、新しいテクノロジーを頻繁に採用しているようです。本質的に、私たちは古い「牛の道」をスムーズに進んでいます。

改善の余地があることは否定できませんが、空飛ぶ牛にはもはや道が必要ないこと、伝統的な通貨の概念が過度に制限的であること、そして進歩を妨げる規制上の障壁が徐々にその重要性を失っていくことを最初に認識する必要があることを忘れてはなりません。

注: このコラムで表明されている見解は著者のものであり、必ずしも CoinDesk, Inc. またはその所有者および関連会社の見解を反映しているわけではありません。