裁判官、未成年ヌードシーンを巡る「ロミオとジュリエット」訴訟を再び却下

古典映画とその舞台裏の物語を深く理解する映画ファンとして、私はこれらの時代を超越した芸術作品を取り巻く複雑さに常に興味をそそられています。 1968 年版「ロミオとジュリエット」をめぐる現在進行中の法的物語も例外ではありません。

月曜日、裁判官は1968年の映画『ロミオとジュリエット』の寝室のシーンに関する2度目の法的異議申し立てを棄却した。この判決は、両主演俳優が映画への出演に積極的に同意したことを前提としている。

2022年12月、当時未成年（それぞれ16歳と17歳）だった俳優のオリビア・ハッセーとレナード・ホワイティングが当初、パラマウント映画を相手取って訴訟を起こした。容疑はフランコ・ゼフィレッリ監督に騙されて撮影中に露出させられたというものだった。問題の物議を醸しているシーンには、ホワイティングの裸の背中の拡大ショットと、ハッシーの裸の胸の短い露出が含まれている。

2023年5月、最初の訴訟は時効に関連する問題により却下された。しかし、俳優たちは2024年2月に新たな訴訟を起こし、2024年にクライテリオンによるデジタル修復を含む映画の再公開により、時効に基づいて告訴を提起できる新たな期間が始まったと主張した。

月曜日、ホリー・J・フジエ判事は、新版には以前の裁判所の判決を再度公開する必要があるほど重大な変更が含まれていないと判断し、この主張を無視することを決定した。

2023 年バージョンと以前のリリースを比較すると、特別な機器を使用せずに見た場合、映画全体の品質、特に寝室のシーンに目立った向上はないようです。

最初の裁判で俳優らは、この映画は「児童ポルノ」に相当すると主張した。しかし、アリソン・マッケンジー判事は、問題のシーンはそのようなラベルの基準に適合するほど「性的に挑発的」ではないと判断し、この主張を棄却した。

私は、「リベンジポルノ」の蔓延を抑制するために設計された州と連邦の両方の規制を利用して訴訟を起こすという行動をとりました。これらの法的措置により、被写体の同意なしにプライベートで親密な画像が拡散することが防止されます。

藤江氏は決定の中で、映画製作者らが両俳優と映画に参加する意欲を示す合意を結んでいたと指摘した。

明示的な承認はなかったものの、1968年の本映画公開後の数十年間における原告らの行動や発言は、彼らが寝室のシーンを含む本映画を暗黙のうちに支持し、承認していたことを示唆している。この支持は、映画のさまざまなリリースの継続的な配布に反対しなかったインタビュー、映画祭、その他の公的イベントへの出演を通じて示されています。

情熱的な映画ファンとして、私は『ロミオとジュリエット』がスクリーンを飾ったときの衝撃的な衝撃を思い出さずにはいられません。その根強い人気は、主にゼフィレッリの革新的なキャスティングの選択、つまり重要な役割に若い俳優を起用したことによって後押しされました。この大胆な行動は観客の共感を呼び、この映画はアカデミー賞合計4部門にノミネートされました。卓越した映画撮影と絶妙な衣装デザインにより、誰もが欲しがる 2 つの小像を誇らしげに持ち帰りました。

2023年のEbMasterとのインタビューでハッシーは、彼女とホワイティングの収入がそれぞれ約1,500ポンド、つまり約2,200ドルで、これが報酬総額であり、俳優としてのキャリアはこの時点以降は続かなかったと明かした。

彼女は、「人々はよく『あなたは富を築いたに違いない、一流の作品に出演していたのだ』と思い込んでいる」と語った。それに対して私たちはこう答えます。「そんなことはありません。私たちは大した報酬も受け取っていませんでした。最低賃金しか受け取っていませんでした。私たちは常に経済的に苦労していました。真実は、私たちは利用されていると感じていました。今思い返してみると、 , レナードと私は、経験全体を通じて搾取されていると感じたことに同意します。

公開後何年もの間、ハッシーとホワイティングは論争の的となっている裸のシーンも含めてこの映画を公に支持した。しかし、EbMasterとのインタビューで、彼女は自分の弁護は単なる見せかけに過ぎないと告白し、その経験が彼女に心に傷を残した事を明らかにした。

彼女は、彼らが何気なく「ああ、それは芸術だった」とコメントしたかもしれないことを認めた。誰でも時々ヌードになるし、心配する必要はありません」しかし、内心では、彼女の母親と親しい友人たちは、その経験が悲惨なものであることを理解していました。それは彼女が積極的に行った選択ではありませんでした。むしろ、他に選択肢がないと信じていたため、従わざるを得ないと感じており、レナードもこの感情を共有していました。

ハッシーさんは、母親は映画セットにいなかったが、映画の撮影が終わってからその露骨なシーンについて知ったと述べた。

2023年、ホワイティングはイーブマスターに、服を着ていないシーンを撮影する心理的な準備ができていないと打ち明け、その出会いを「非常に気まずい」または「不安だった」と表現した。

「私たちは未成年だったため、状況がヌードになる必要はないと感じた」と彼は説明した。「オリビアは極度の不安と恐怖を抱えていたにもかかわらず、私たちの間には強い絆がありました。私たちは心からお互いを思いやり、困難な時期の間ずっとお互いを支え合いました。

ホワイティング氏は、2019年に96歳で亡くなったゼフィレッリ氏に対して悪意はないと語った。

彼は全員に、「オリヴィア、私、フランコの間には全く何の問題もありません。反対の提案はまったく根拠がありません。」と断言しました。

パラマウントは、根拠のない訴訟から憲法修正第1条の権利を守ることを目的としたカリフォルニア州の反SLAPP法を利用して訴訟を却下することを選択した。同スタジオの法務チームは申し立ての中で、2018年にホワイティング氏が当時のCEOジェームズ・ジアノプロス氏と連絡を取り、契約の公平性について懸念を表明し、報酬の増額を要求していたことを強調した。

スタジオの法務チームは、原告らが1967年の撮影現場での出来事の説明やその後の行動をどのように変更しようとしても、今回の訴訟が前回の訴訟と同じ結果を共有することを妨げるものではないと主張した。

目の肥えた映画愛好家として、私は俳優たちの訴訟に関する最近の裁判所の判決について自分の考えを述べざるを得ません。私は彼らの法律顧問ではありませんが、もしそうであれば、間違いなく控訴を主張するでしょう。私の意見では、この判決は、裁判手続きのこの時点で同意とデジタル復元プロセスに関する事実判断を下したという点で、限界を超えているように見えます。私の考えでは、このような発見は、すべての証拠が提示され、徹底的に評価された後の段階で理想的には保留されるべきです。

2024-10-21 21:47