レビュー：クリント・イーストウッド監督の『陪審員 #2』では市民の義務が不都合な道徳的泥沼につながる

30 年以上映画の冒険に携わってきた映画愛好家として、『陪審員 #2』は、大作映画が主流の今日の状況に、さわやかな新風を吹き込んでいると言わざるを得ません。それは、ハリウッドの中心部にひっそりと佇む、古風で気取らない小さな劇場に足を踏み入れると、生きた伝説であるクリント・イーストウッド自身が監督した示唆に富んだドラマに夢中になっているようなものです。

「小規模な人間ドラマが、風変わりで分類不可能なスタジオ作品として扱われるだろうか？」と言うのではなく、「この小規模な人間ドラマは、スタジオによって異常であるか、分類するのが難しいと考えられていますか?」と言い換えることもできます。

この映画は、知的財産に焦点を当てたこの業界において独特の存在感を示しており、代わりに道徳、責任、罪悪感といった複雑なテーマを掘り下げる微妙な調査ストーリーを提供しています。この探索は、ジョナサン・エイブラムスの綿密な脚本と、よく発達したキャラクターを中心としたクリント・イーストウッドの一貫した気取らない演出によって巧みに作り上げられています。黙示録的な世界や幻想的な風景を舞台にした多くの映画とは異なり、この映画は日常生活の馴染みのある領域、つまりどこにでもいる人々が裁きに直面する、ありふれた荒野や日常の裁判所で行われます。

ミステリー愛好家として、私はジョージア州の趣のある町で繰り広げられるこの魅惑的な殺人事件に興味をそそられずにはいられません。コレットが見事に演じた粘り強い検事は、殺人事件を担当するだけでなく、選挙に立候補している。しかし、彼の有能な弁護士であるメッシーナが示唆しているように、濃い墨跡のあるジェームズに対する証拠はそれほど明確ではないようだ。

この映画は陰謀スリラーには分類されませんが、欺瞞と不気味な雰囲気が含まれています。妻（ゾーイ・ドゥイッチ）との間に初めての子供の誕生を準備している物静かな青年ジャスティン（ホルト）にとって、陪審員を務めるという任務は最初は不便に思えた。しかし、事件の詳細はジャスティン個人に重大な影響を与える可能性のある過去の運転事故を反映しており、事態はすぐに複雑になります。 (映画のサスペンスに満ちた驚きを維持するために、意図的に曖昧にしています。)

「陪審員 #2」は緊迫したスリラーではないかもしれませんが、道徳的な緊張を徐々に引き締める役割を果たし、私たちの個人的な倫理を精査するための貴重なツールとして機能します。ジャスティンが遭遇する苦境は、配偶者ではなくAAのスポンサー（キーファー・サザーランド）に指導を求めることになり、物語全体を通して進行中の自己探求のジレンマとして展開します。

この物語の登場人物全員に波及効果があり、確証バイアスを生む標準以下の捜査から、政治的ご都合や真実をめぐる良い物語への必要性によって動かされた裁判に至るまで、私たちの司法制度の多くの側面に触れています。テレビでは、通常、陪審員は典型的な典型的な人々で構成されますが、ここでは、正義を望んでいるかもしれないが、自分の見通しを定義する人生、戻りたい人生を持っている、信じられないほど善意の多様な市民が参加します。（「12人の怒れる男」の演劇的な歴史性も期待しないでください。）

映画「陪審員 #2」は、ホルトの演じる人物が示す謎めいた冷静さに見られるように、公平な正義の理想がしばしば明白な問題を無視することに堕落する可能性があることを微妙に描いています。さらに、人種と階級が直接議論されていないにもかかわらず、イーストウッドが私たちに決して疑問を投げかけない特権的な視点の文脈の中で主人公の行動を考慮しないわけにはいきません。

もし『陪審員 #2』がこの高名な映画監督の最後の作品であるならば、彼の過去の作品の特徴である暴力や死の危険性よりも対話が優先され、静かな別れとなるかもしれない。しかし、その控えめな巧みさのおかげで、この作品は、イーストウッドの心に最も近いテーマ、つまり私たちの死だけでなく、私たちの人生、つまり最終的に私たちを定義する私たちの選択についての力強い締めくくりの言葉であり続けています。

2024-11-01 01:31