リップルCTO、SEC退役軍人に重大なセキュリティ上の疑問を投げかける

進化し続けるブロックチェーンとデジタル資産の世界で長年の経験を持つベテラン研究者として、私はジョン・リード・スタークに対するデヴィッド・シュワルツの示唆に富む質問に興味をそそられています。彼の仮想通貨投資と新興アーティストの作品との比較は、確かに私の好奇心をそそります。

リップル研究所の最高技術責任者であるデイビッド・シュワルツ氏は、ブロックチェーンシステム内の特定のデジタル資産を有価証券として分類することに関して、元SEC職員のジョン・リード・スターク氏に対して興味深い質問を投げかけた。

リップルCTOの主張

シュワルツ氏はスターク氏に対し、SECの理解によれば、新進気鋭のアーティストが制作した芸術作品が「有価証券」のカテゴリーに該当しない理由を説明するよう求めた。

同氏は、仮想通貨への投資と新進気鋭のアーティストから作品を購入することの類似性を強調し、投資家はアーティストの将来の作品や仮想通貨の潜在的な成長から利益を得ることを期待して両方に資金を投入していると述べた。これにより市場が生まれ、初期の作品や初期投資への需要が高まると同氏は主張した。

新進気鋭のアーティストの作品がこの定義に当てはまらない理由を説明してもらえますか?資金を投資することで、購入者はアーティストの将来の作品から利益が得られることを期待しており、それによって市場が確立され、以前の作品への関心も高まります。

— David “JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 2024 年 12 月 9 日

重要なのは、シュワルツ氏の発言が、仮想通貨企業に対する法的成功をSECに称賛したスターク氏の投稿に応えたものだった。特にスターク氏は、Terraform Labs に対する以前の米国裁判所の判決を強調した。この例でSECは、Terraformのデジタル資産のうちUST、LUNA、wLUNA、MIRの4つが投資契約であるため有価証券に分類されていると主張した。

Terraformは、特定の暗号資産は投資契約として分類されるべきだという証券取引委員会の主張に反論した。彼らは議論の余地のない事実に基づいて主張を行った。さらに同社は、投資契約の定義は時代遅れの「ディクタ」（判決に必須ではないが説得力を持つ可能性のある訴訟での陳述を指す用語）であるとして、裁判所にその定義を破棄するよう求めた。

裁判所はTerraformの申し立てを拒否した。裁判所が述べているように、ハウイーの「投資契約」の定義は単なる提案ではなく、法的な先例です。さらに裁判所は、UST、LUNA、wLUNA、MIRがHoweyテストで設定された3つの基準を満たしていないと指摘した。

リップル対SECのケースとの比較

SECはリップル社に対する訴訟で、リップル社が投資契約としてXRPを提供したと主張した。

アナリストとして共有できるのは、2023年7月までにアナリサ・トレス判事が、デジタルトークンであるXRPは投資契約のハウイーテストを満たす「契約、取引、またはスキーム」の基準を本質的に満たさないと判断したことである。。

裁判官の意見では、自動購入者へのXRPの販売は投資契約とみなされません。したがって、これらの取引は証券規制に違反しませんでした。

U.Todayが報じたように、最初の判決を受けて、証券取引委員会（SEC）は1月15日までに最終弁論を提出するよう指示された。その後、米国第 2 巡回区控訴裁判所は、訴訟の特定の側面を却下するか続行するかの申し立てを評価します。

2024-12-09 16:11