私はジュラシックワールドの再生を愛したかったが、レビューは正しかった

オリジナルは、複数の世代に大事にされた永続的な古典です。スティーブンスピルバーグ監督の映画は、しばしば家系図を通り抜けます。しかし、多数の続編と批判的なレセプションが衰退した後、ジュラシックワールドの最新作はその栄光を取り戻そうとします。ガレス・エドワーズ（ゴジラ、ローグ・ワン）、作家のデイビッド・ケップ（スパイダーマン）、マハーシャラ・アリ、スカーレット・ヨハンソンからなるチームは、この偉業を達成するために装備が整っているように見え、プロジェクトのジュラシックパークの活性化を提供しています。

当初、続編の不利なレビューの最初の波が出てきたとき、私はそれらを典型的な懐疑論として払いのけました – 批評家はしばしば遺産の続編に対する軽daを示しています。 52％の腐ったトマトの評価を無視して、私はチケットを購入して間違っていることを証明することにしました。しかし、映画を見た後、私は劇場を落胆させ、この1億8,000万ドルのプロダクションがフランチャイズの歴史の中で最も批判された章の1つになった理由を認識しました。

心配しないでください、ジュラシックワールドもその再生に飽きています

まず、ジュラシックワールドの再生は、テキストスクロールから始めて大胆な動きをし、歴史における彼らの役割を認めているかのように、聴衆に対する保護の感覚を暗示しています。しかし、映画自体は、展開する物語によって示されるように、この保護を必要としないようです。代わりに、これを物語のデバイスとして使用して、視聴者の関心を衰えることに取り組んでいるようです。これが優れた映画のための賢い世界構築であるか、単に映画の論文を反映しているのかは、解釈が開かれています。これはセットアップではありません。それは、恐竜がかつてやったのと同じ魅力をもはや保持していないかもしれないと認めているデイビッド・コープのようなものです。その後、映画はこのまさにその点を示します。

「ジュラシックワールドの再生」の広範なプロモーションキャンペーン中、多くの人々が有名なニューヨーク市の交通シーンを認識していたかもしれません。この特定のシーンは、プレビューと同様に、ブルックリン橋を妨害する恐竜を描いています。このシナリオは、孤立して、またはコンセプトアートの一部として興味をそそられる可能性がありますが、「再生」の前提の通常の性質を強調しているのはこのシーンです。ニューヨーク市で混乱を引き起こす恐竜は、a敬の念、恐怖、不思議、または恐怖を呼び起こすことはないかもしれません。スティーブン・スピルバーグが最初に彼の生き物を注入した驚きと脅威の感覚は、「ジュラシックパーク」を成功させるものです。恐竜を奇跡的で悪意のある存在として提示する代わりに、「再生」はそれらを単なる交通問題として描写することから始めます。

ジュラシックワールドの再生：すでにあなたのお金を手に入れて、今恐竜を見てください

情熱的な映画館として、私は次のように言い換えます：ジュラシックパークのスリリングな世界では、それは私たちが恐れるべき恐竜だけではありません – それは彼らの血です。科学者がこの力を活用するためにあらゆるリスクを冒すという考えは、非常にフェッチされているように見えますが、この映画は、そのような危険な遠征の正当化として、家に帰る人々の治療法として生き物を巧みに使用しています。

元のジュラシックパークでは、擬似科学は、その周りのシーンや対話を織り込むことで真剣に受け止められ、物語が展開するにつれて観客を引き付け続けました。しかし、再生では、薄い前提がすぐに導入されますが、完全には開発されていません。たとえば、ゾラの母親の心臓病が一度だけ言及され、その後忘れられている場合、脚本は単に深さのない動きを通過していることを示唆しています。

クリーチャー機能のベテランはジュラシックワールドの再生をやめることができません

Gareth Edwardsは、Rogue Oneを使用して、Star Warsシリーズに新しい生命を注入しました。彼はまた、長年にわたってアメリカのゴジラフランチャイズを活性化しました。 jurassic映画のフィクサーアッパーを連想させる要素で、彼は革新的なコンセプトを紹介する実験室シーケンスから始めました。このシーンは、恐ろしいユニバーサルモンスターの映画の雰囲気を呼び起こし、ジョン・ウィリアムズの象徴的なスコアに取って代わり、本当に不吉で新鮮なものへの道を開き、フランチャイズに必要なオリジナルのツイストを提供しました。

当初、不吉なタイトルが展開され、視聴者がフランチャイズが繰り返し試みたが正常に複製することに失敗したのと同じ使い古されたストーリーラインに戻ってきました。ここで私たちは再び恐竜が染み込んだ島にいます、あなたはそれを信じることができますか？寒い紹介から予測可能な災害映画への突然のシフトは、職場で2人の別々の監督を見るようなものでした。スティーブン・スピルバーグは、思慮深くサスペンスなクリーチャーの特徴を作成することで自分の名前を作りました。ただし、「再生」は、一般的なアクションシーケンスのために慎重なペーシングをすべて破棄します。スピルバーグの代表的なモンスターであるはずの歪みレックスは、研究室で見られる恐ろしい猛禽類を除いています。漸進的で緊張したエスカレーションではなく、Distortusは突然恐怖を引き起こすために導入されました。本質的に、「Rebirth」は、「Jurassic Park」体験のテーブルを設定し、「猛烈な」映画の栄養価を備えています。

映画愛好家として、スタジオは、ジュラシックワールドで立ち往生した家族を救うとき、それらの脚本の提案を命に吹き込んだように感じます：ドミニオン。マヌエル・ガルシア・ルルフォと彼の娘たちは副俳優ではありませんが、彼らのストーリーラインは、映画の他の部分である印象的な恐竜の骨格の余分な付属物のようです。 Zoraのチームは企業のスパイ活動に関与していますが、心からの家族の再会ドラマも扱っています。

最初は異なる要素が無関係であると思われる場合は大丈夫であり、最終的に類似点を共有すると有益です。ただし、これらの特定のキャラクターは、つながりや協力にあまり熱意を示していません。さらに懸念されるのは、デルガドスがmerc兵に依存していなかったということです。この映画は、秘密の使命に関する軍事部隊、恐竜が襲われた島に縛られた家族、またはこれら2つのグループ間の予期しない同盟などのさまざまなテーマを探求したかもしれません。代わりに、ジュラシックワールドの再生は、両当事者を単にアイドル状態として描写しています。

映画はそれ自身の最も重要なシーンを壊します

Titanosaurシーン – 「ジュラシックパーク」でグラントとエリーが経験した最初の恐竜の出会いを再現するように設計された意図的なうなずき。これは、一部の人によって単純な懐かしさやファンサービスと見なすことができますが、他の人はそれを以前に来たものの認識と見なすかもしれません。しかし、エドワーズは、彼女がそれを見た瞬間にゾラのゾラの見解から獣の見方から切り替えることを選択し、代わりにワイドショットを選びます。

この作品は、今日の大規模な映画の欠陥を批判しています。パスティッチは、彼らが根本的に彼らの主題を誤解しているとき、働くことができません。グラントとエリーの間のシーンは、観客を代表して、恐竜に驚異的に驚いたので効果的でした。スピルバーグのジュラシックワールドは絵のような眺めを提供しますが、エドワーズは同じa敬の念を捉えることができません。

あなたのスターモンスターがアイデンティティの危機に陥ったとき

型破りな方法で、Distortus Rexはシェイプシフト能力を示しているようです。映画のシーンに応じて、目を覚ましていることに気付くと、キングコングと同様に建物の上にそびえるほど大きくなるか、初期のフランチャイズの分割払いを連想させるより親密な追跡シーケンスのサイズを小さくすることができます。

ミュータドンの場合、彼らは同様の苦境に遭遇します。それらの寸法は不安定である可能性がありますが、安心して安心して、悲惨なほど誇張された方法で描かれています。このような詳細は、しばしば、財産開発の細心の肉凝集プロセス中に注意を喚起します。これはまさに、スピルバーグのチームが真正性のために細心の注意を払って保存されている種類の詳細です。この世界では、これらの生き物は、現在のシーンに必要なサイズに適応しています。

映画スターは、小惑星レベルの失敗のために自分自身を覆い隠しています

簡単に言えば、Zora BennettとDuncan Kincaidの両方が驚くべき演技スキルを持っていますが、彼らは専門的な能力を超えたユニークな特徴なしに典型的なアクションヒーローのステレオタイプを具体化しているようです。一方、Scarlett Johanssonには、母親が心臓病から亡くなったという明確な特性が1つしかありません。言い換えれば、この特徴は、彼女の決定のための誘導光としてめったに役立つことはありません。

アリは、ステレオタイプの役割との闘い – 「子どもの福祉に関係する忠実なmerc兵」 – は落胆しています。このスクリプトは、彼に限られた機会を提供し、主に反応シーン、説明的な対話を提供します。ダンカンの無私無欲な行為は、他の人を救うためにdistortus rexを迂回させるという行為。インパクトのあるシーンであるはずですが、平らになります。ジュラシックワールドの再生の大規模な（または取るに足らない）比ofのコレクションに追加された別の決まり文句です。彼がこの無私の行為を奇跡的に生き延びたという事実は、さらに誤解を招くように感じます。

コーポレートの貪欲は、あまり必要な勝利をもたらします

ジュラシックワールドの再生は、関心の低下の潜在的な銀の裏地を活用することに失敗し、代わりにそのプロットを設定しました。恐竜が2回目の絶滅に直面している場合、それは次のような興味深い疑問を提起します：奇跡が彼らの斬新さを失ったときはどうなりますか？社会は彼らの人生の驚きの喪失にどのように対処しますか？このシナリオは、豊かなall話の機会を提供しますが、残念ながら、それは未発達のままです。

同様に、「廃棄された実験の遊び場として働くイレサンハーバーのアイデアは、ほとんど魅了された魅力を保持していました。それは魅惑的だったかもしれません。しかし、企業の貪欲がグロテスクな悪夢を生み出した場所の概念は、利益主導のアミューズメントパークにふさわしくないと見なされ、資本主義のすべての冷酷な搾取を掘り下げる物語の興味深い環境を提示します。残念ながら、これらの可能性のある物語のどちらも、彼らがふさわしい注意を受けていないようです。

ゾラの決定は壊滅的なことを証明する可能性があります

Jurassic Worldシリーズは、今では追加の課題に直面しています。これは、将来の映画を興味をそそることです。この苦境は、フランチャイズを生き続けるために考案された強制的な複雑なシステムは、腹立たしいように思えます。

頑固な映画愛好家として、私は恐竜DNAをすべての人のためにオープンソースにするというゾラの決定におけるヒロイズムに疑問を抱かずにはいられません。結局のところ、私たちはジュラシックワールドやその前身などの映画で何度も何度も何度も見てきました。これらの映画は30年にわたって、そのような実験の悲惨な結果を私たちに示してきました。それで、ゾラがこの危険な恐竜の技術を民主化することにより、故意に世界的な大惨事を招いていることは明らかではないでしょうか？それは、ヒロイズムの行為というよりも、混乱のレシピのように思えます。

部屋のCGI象に話しかけましょう

すべての失望の中で、ジュラ紀の世界の失敗：再生は特に落胆すると際立っています。ファンを興奮させた重要な側面は、ジュラシックパークには特に存在していた元の本のリバーチェイスシーケンスの再導入でした。このシーケンスは、彼の小説からのマイケル・クリトンの最も恐ろしい省略の一つでした。期待は明白でした。しかし、それが最終的に展開されたとき、単一の繰り返しの考えが私の心を支配しました。どれだけ本物でインパクトのあるスタン・ウィンストンのアニマトロニクスが32年前に感じられました。彼らのジュラ紀の世界のカウンターパートと同じように、再生中のデジタル恐竜は、体重、物質、そして本当の空間を真に占める能力を欠いています。

「ジュラシックワールド」として知られるユニークに設計された映画で、そしてKoeppによる非協力的なスクリプトのために、人間の相互作用はばらばらに感じられます。追加の課題 – 視聴者に恐竜に共感するよう説得する – は、多くの視聴者にとってあまりにも遠すぎる一歩です。これらのシーンは、感情的な関与を促進する代わりに、30年前からの人形に懐かしさを引き起こすだけです。

2025-07-06 01:31