私はピクサーの悪役について驚くべき認識に来ました、そして私はちょうどもう少し育ったと思います

by

私が年をとったとき、私は自分自身だけでなく、ピクサーの最高の作品の1つであるRatatouilleのような映画で私のお気に入りのキャラクターも、物事を異なって見ていることに気づきました。この視点の変化は最近非常に深いものです。

そもそも、この議論がこの映画の批判ではないことを明確にさせてください。代わりに、私はこの映画を深く崇拝しているので、それはお祝いです。実際、私は何年も前にピクサーの見落とされた宝石の1つとしてそれを賞賛し、最近では、私の個人的な生活と料理の旅の両方のインスピレーションとして機能する大人として私を動かした方法を表明しました。この映画は私の心の中で特別な場所を持っています。

今日、私はそれを崇拝するものについて議論することから焦点を移し、代わりに見過ごされている敵であるスキナーの複雑なキャラクターを掘り下げています。一般的な意見に反して、スキナーは最初に考えるかもしれないほど完全な悪役ではなかったかもしれません。それについて詳しく説明させてください。

この言い換えたバージョンでは、私は元の意味を維持しながら、一般的な聴衆のためにより会話的で読みやすくすることを目指していました。

スキナーは素晴らしい男ではありませんでしたが、彼は私たち全員が彼を見た悪役でもありませんでした

そもそも、心理学への重要な貢献にもかかわらず、B.F。スキナーは、彼の性格のネガティブな側面が認識されているため、特に好評ではなかったことに注意することが重要です。穏やかに言えば、彼は仲良くするのが非常に難しいかもしれません。

最初から、彼が望んでいる理想的なボスではないことは明らかです。彼は彼の資金に激しく燃え上がり、他人の困難を搾取し、彼の怒りで耳をつんざくようになったことに隣接していた – 彼が声の疲労の瀬戸際にいるのだろうかと思う。アルフレドに対する彼の行動は、彼が賞賛に値するという概念を固めただけです。

彼は本質的に本当に悪役ですか？私は彼がそうではないと反論します。確かに、彼は賞賛に値するキャラクターではありません。私たちは後で深く掘り下げるので、彼は他のピクサー拮抗薬ほど悪意のあるとは思いません。彼は、トイストーリーシリーズのLotsoのように、Burningsの死を引き起こすことを意図した巨大なインフェルノに誰も包み込むことを目指していませんでした。

簡単に言えば、スキナーは伝統的な悪役ではなく、企業の人物として説明できます。彼は人気のあるディズニーのキャラクターに比べて敵対的に見えるかもしれませんが、彼は単に彼の職業上の義務を遂行していると主張することができます。

正直なところ、彼は利益を最大化しようとしていました、ほとんどのレストランが今日していること

Skinnerを非難するように見せているとしばしば引用される顕著な事件は、Gustaveの評判に対する彼の商業的搾取は、RatatouilleからのGustaveのレシピに基づいて冷凍食事を生産することで、主な動機が経済的利益であることを主張することができます。

確かに。この問題についてどう思いますか？

私は必ずしも練習を支持するわけではありませんが、最近では多くのシェフやレストランが彼らの仕事で近道をするのが一般的です。これは、多くの場合、自分で生産できたものよりも劣る料理をもたらします。

実際に行われた2つの有名なインスタンスを考えることができます。 1つはラオのレストランチェーンの物語です。彼らは米国にいくつかの店舗を持っていました。ニューヨークのものは最も権威のあるものであり、そのユニークなソースで有名です。最終的に、キャンベルのスープカンパニーはビジネスを購入し、その結果、さまざまなラオのソース、ブランドパスタ、さらには食料品店の棚に登場する冷凍食事さえも登場しました。

私が思い出すことができる2つの注目すべきインスタンスには、ラオのレストランチェーンが含まれます。米国にいくつかの場所があるため、彼らのニューヨーク支店は特に排他的で、その特別なソースで知られています。その後、Campbell’s Soup Companyがビジネスを買収し、全国の食料品店で販売されているRaoのソース、パスタ、冷凍食事の拡大につながりました。

仲間の映画愛好家が言うかもしれないように、別の大ヒット作は有名なシェフのゴードン・ラムゼイのキッチンから来ています。私はフォックスでの彼のショーに他の誰と同じように魅了されていますが、約2年前にデビューし、彼の代表的な料理の味を提供する冷凍食事の世界への彼の進出を認めざるを得ません。これはまさに画期的なものではありません。それは料理の世界で新たな傾向のようです。

スキナーの行動は、経済的利益だけによって推進されたものではないことに注意する価値があります。彼の取引がすべて経過した場合、彼は大きな恩恵を受けていたでしょうが、コンテキストを考慮することが重要です – レストランは財政的に苦労していました。ラタトゥイユで学んだように、彼らはお金を失い、すでに星を失い、閉鎖の危機にonしていました。だから、スキナーはこれらの取引をレストランの潜在的なライフラインと見なしたと仮定するのは合理的です。

支援を提供することで、彼らが経済的安定を取り戻し、彼らの地位を回復することができたでしょう。しかし、それは非常に重要です。

正直に言ってください – 私たちが私たちのレストランで調理されたネズミを見つけたなら、私たちもそれらを露出させたいと思います

他の皆と同じように、私たちもそれらのネズミに遭遇するなら、私たちは強く反応するかもしれないことを認めることが重要です。当面の明らかな問題を忘れないでください。

スキナーのすべての行動の中で、施設を閉鎖するために健康検査官を擁護することは、ひどい犯罪のようには見えません。実際、げっ歯類が生産された食物を汚染しないことを保証するのに十分な関心を示していることを示しているため、彼の懸念さえ感謝するかもしれません。

本質的に、映画の根底にあるアイデアは有効なままです – 誰でも調理できる、私が共有する信念。ただし、実際のシナリオを考慮すると、問題のキッチンには多数のラットが居住していることは注目に値します。彼らが彼らの足を掃除する頻度に関係なく、これらの生き物はゲストにとって潜在的に有害な細菌の航空会社であったかもしれません。

本質的に、私たちの不本意にもかかわらず、スキナーの行動は長期的には正当化されたと主張することができます。しかし、映画がレミーを好意的に描いて敵として彼をキャストするために、彼は残念ながら不公平な治療を受けています。

私はまだ映画が大好きです。しかし、私たちは皆、スキナーに謝罪を負っています

スキナーは私にとって非常に立派な個人のようには見えません。実際、私は彼を良い人と呼ぶまで行かないでしょう。彼は普通の自己中心的なビジネスマンとして私をもっと襲いますが、私は彼が時間の経過とともに直面した批判の量が過剰だったかもしれないと思います。

スキナーは主に彼の個人的な関心、富、そして最終的に収入を生み出したレストランに焦点を合わせました。長い間、多くの人がこれのために彼を批判してきました。しかし、彼は最高ではないかもしれないが、彼は確かに最悪ではないことに注意することが重要です。私たちが彼の地位を真に認識することは私たちにとって遅れていると信じています。

新しいピクサー映画に関して、私はいつも悪役に対する彼らの見解を発見することに興味をそそられています。この時点で、私はスキナーについての私の意見でしっかりと立っています。

2025-08-12 14:38