ハリウッドのエリートは、長年にわたるエミーのスピーチを通じて子供の慈善団体を拒否します1億ドル

ハリウッドの自己重要性への傾向は、日曜日の夜のエミー賞で完全に展示されていました。ホストNate Bargatzeはユニークなアイデアを紹介しました。受賞者は、子どもたちの慈善団体に寄付するか、受け入れスピーチで行ったとりとめのない、または自己吸収されたコメントのために資金を失うことができます。予想通り、スピーチは、多くの視聴者がそもそもアワードショーを調整する理由を正確に示しました。

チャリティークロックのセットアップ

賞が展示される前に、ネイト・バルガッツェは、彼がボーイズ＆ampに100,000ドルを寄付することを明らかにしました。ガールズクラブオブアメリカ。キャッチがありました。「チャリティークロック」は、それぞれの受け入れスピーチを計算し、楽しさと資金調達に加わります。

スピーチが45秒以内に来た場合、残りの各秒はチャリティーポットに1,000ドルを追加します。
スピーチが45秒以上進んだ場合、追加の秒ごとに1,000ドルを差し引きます。

アイデアは簡単でした。スピーチを短くし、子供の慈善団体のために資金を集め、ショーの良いペースを維持します。しばしば思いやりがあり寛大であると自分自身を提示する有名人は、長く、自己重要な、または政治的なスピーチを避けるためだけに必要でした。

あなたはおそらくこれがどこに向かっているのかを知ることができます…

それを沈めたスピーチ

イベントは順調に始まり、セス・ローゲンは驚くほど彼のスピーチを簡単に保ち、合計106,000ドルの調達に貢献しました。しかし、他の有名人からの貢献はそれほど印象的ではありませんでした。

ハンナ・アインビンダーのスピーチは、彼女が政治的問題について情熱的に語ったので、割り当てられた時間を乗り越えました。彼女は、移民やパレスチナの状況などのトピックについて議論しました。これは、イベントの意図したエンターテイメントと募金活動の目標から焦点を移しました。

ジョン・オリバーは新しいアプローチを実験し、彼のラインを信じられないほど速く届けました。しかし、それは本当に役に立ちませんでした。その後、ショーはちょうど賞を授与し続け、賞を授与し、有名人の有名人、そして受け入れスピーチが続きました。

「チャリティークロック」の募金活動は、主催者が監視を停止する前に、最終的にお金を失いました。損失の見積もりは、約25,000ドルから60,000ドルまでの範囲でさまざまです。正確な金額に関係なく、結果は明らかでした。このイベントは大きな成功と予想されていたが、その目標をはるかに下回り、エミー賞の受け入れスピーチ中にハリウッドのエリートからの寛大さの欠如と見なされているものを強調した。

CBSとBargatzeは、その日を救うために介入します

Nate BargatzeとCBSがBoys＆Amp;女子クラブ。結局のところ、ハリウッドの問題は彼らの資金に影響を与えませんでした！ CBSはgeneしみなく100,000ドルを寄付し、ネイトはそれを超えて行き、個人的に250,000ドルを貢献しました。それは本当に心温まるものでした。

エミーの勝者からのサポートが不足しているにもかかわらず、慈善のために合計350,000ドルを集めました。それでも、彼らはスポットライトの瞬間を持ち、スピーチを伝えなければなりませんでした – そしてそれは最も重要なことかもしれません。

最終的には事態がうまくいきましたが、それは支援的なグループと、有名な人々が個人的な意見を表現するためにプラットフォームを使用したときに生み出された状況を解決するのを助けた親切な個人のおかげです。

反応と反発

ソーシャルメディアはすぐに反応し、多くの人々が長い受け入れスピーチのために子どもの慈善団体に罰せられるという考えを批判していました。他の人たちは、有名人自身に批判を集中し、講演者が政治的声明を出し始めたときに、エミー族のスピーチが時間の経過とともに実行されることが多いことを指摘しました。

受け入れスピーチは本物で自発的であるべきだと主張する人もいますが、ほとんどの人は、慈善寄付をスピーチの期間にリンクすることで、床があるときに有名人の間で自制心の明確な欠如を明らかにしたと感じました。

全体像

エミー賞は特別な瞬間を目的としていましたが、代わりに賞のショーで共通の問題を強調しました：過度の自己重要性の表示。

問題があったのは長いスピーチだけではありませんでした。ハリウッドの多くの人にとって、重要と思われることは、実際に支援することよりも多くの場合より価値があることを強調しました。彼らは子供の大義のために簡単かつ迅速に資金を集めることができたかもしれませんが、代わりに、エミーのスピーチは、善意がどのように厄介で利己的に見えるかの完璧な例になりました。

最終的に、CBSとNate Bargatzeは子供のために正しいことをしました。しかし、外部の介入がなければ、有名人が子供の喜びよりも自分の声を優先していたことは明らかです。

2025-09-15 21:57