AIが本物のスタジオジブリ映画に取って代わる10の理由

コンピューターがアートを生成することは可能ですか？これは、AIテクノロジーが進歩し続け、よりアクセスしやすくなるため、多くの議論を引き起こしたトピックです。芸術、音楽、文学などの創造的な分野におけるAIの役割は、その適合性とこれらのツールを利用する適切な方法に関する重要な疑問を提起します。いくつかの面では、一般大衆にAIテクノロジーを導入することは、幼児に電動工具を与え、適切なガイダンスなしで家を建設することを期待することに例えます。

最近、有名なアニメーター宮崎Hayaoのビデオが、AIが作成したビジュアルに対する強い軽daを表現しているビデオは人気を博しています。これは、AIに生成されたジブリスタイルのアートワークを作成する傾向を引き起こしました。特に、宮崎の息子は、この概念についても最近同様の感情を表明しました。 AIを使用して宮崎の芸術の独特のスタイルが彼の芸術的価値と直接対立するので、彼らがこのように感じることは驚くことではありません。 AIは、カスタマーサービスやコンピュータープログラムのコーディングの支援など、さまざまなドメインでその位置を占めていますが、芸術の領域内に収まらないことは否定できません。宮崎のような真の芸術家の創造を上回ることは決してできません。

コンピューターは最終的に人形です

AIは多くのユーザーにその価値を示していますが、それは単なるツールであり、その有効性はそれがどのように利用されるかに依存することを覚えておくことが不可欠です。ツールの価値がユーザーによって決定されるように、その複雑さに関係なく、熟練していないプレーヤーの手にある高価なバイオリンは依然として貧弱な音楽を生み出します。同様に、Ghibliフィルターについて議論するとき、AIの可能性は適切なアプリケーションと理解で完全に実現されます。

生成された多くのAI生成された画像は、主に特定のスタイルと配色を模倣することに依存して、独創性を欠いています。これらの画像はしばしば鈍くて面白くなく、人間の目にわずかに気分が悪くなる美学があります。コンピューターは、与えられたプロンプトに基づいて作成するようにプログラムされたもののみを生成できるため、真の創造性 – 独立して考え、行動する能力 – は、当面の範囲を超えています。 AIが本物の創造性に似たものを発達させるまでにかなりの時間がかかるかもしれません。

Androidsは電気羊を夢見ていますか？

多くのスタジオギブリプロダクションは、人間の経験のさまざまな側面を反映しています – 年齢の到来、恋に落ちる、無邪気さを手放し、時間が私たちの視点や身体を変える方法。宮崎の作品を真に超越しているのは、これらのテーマの深い探求であり、思考を刺激的で普遍的に共鳴する方法で提供されます。物語は基本的に日本語ですが、彼らのメッセージは、どこから出身したかに関係なく、非常に関連性があります。

簡単に言えば、コンピューターが「スタートレック」に描かれているような人間の経験を完全に理解できる段階に到達していません。彼らは概念を模倣またはシミュレートすることができますが、人間は人間以外のエンティティであるため、人間がそうであるように本当に理解し、感じる能力がありません。

スタジオジブリ映画をとても親しみやすいものにしている理由の核心です

宮崎の作品は、人間に非常に関係があり、深い感情的な共鳴のために人々を不快に感じることがあります。これのかなりの部分は、彼の物語が彼の個人的な感情や出来事、特に第二次世界大戦に関連するものに大きく描かれているためです。彼の作品の魅惑と優雅さは、各物語の主要な感情との彼の深い関与に起因する、生の、ろ過されていない強度を伴います。

コンピューターは、個人的な感覚の知覚を持っていないため、経験を再現する能力がありません。代わりに、それらは、バイナリコードを使用して人間が理解できる結果を生成するために、最も論理的な方法でデータを処理するためのツールとして機能します。彼らは感情や感情を欠いているため、人間の経験とは異なり、彼らの作品が切り離され、抽象的なように見えます。タッチを通して世界と物理的に相互作用したり、重力に反応する能力がなければ、AIは具体的に接地されたものを作成することはできません。

また、あまり逸脱することはできません

人工知能（AI）は、内部の知識を理解することを目的としてデータ収集をふるいにかける一連のプログラミングコードを構築することにより動作します。これらのAIツールはユビキタスになっているため、インターネット上のクリエイターがそれらを完全に避けることが困難になりました。これは、ファンが自由に動作する企業とモデルを訓練するために自由に作業する企業と、このプロセスで同意なしに知的財産が利用される企業との間の激しい議論を引き起こしました。

愛好家として、私はこれらのモデルには信じられないほどの可能性があるが、彼らは正確に自由な思想家ではないことを認めなければなりません。彼らは、データ収集プロセス中に彼らが与えられたものに大きく依存しています。 AIツールを使用する場合、独創性の本当の火花はありません。さまざまなジグソーパズルからピースを取り、特定の型に合わせて再配置しているようです。残念ながら、この真の創造性の欠如は、AIモデルによって生成されたものはすべて、すでにそこにあるもののコピーであり、ジブリチームの並外れた作品と比較して不足していることを意味します。

コンピューターは抽象化でうまくいきません

Studio Ghibliは、物語を直接述べるのではなく、物語を微妙に伝えることに優れており、物語を豊かにする複数のレベルの象徴性を使用しています。たとえば、新しいプロダクションのいくつかでは、キャラクターの感情は明示的に示されていませんが、代わりに、シーンは視聴者がシーンについて独自の結論を描くことができる素晴らしいビジュアルで満たされています。これには、意味に共鳴する画像を作成するには、多くの想像力とスキルが必要です。

原則として、コンピューターは抽象的な推論と闘っています。 ChatGptのようなツールが芸術作品の象徴性を解読するために採用されている場合、それは本質的に他のソースから派生した情報を繰り返します。人間と他の動物の間の際立った要因の1つである抽象的な思考は、この時点でコンピューターの手の届かないところにとどまります。その結果、コンピューターが独自のスタジオジブリスタイルの傑作をどれだけうまく生成できるかには、固有の制限があります。

逸脱が多すぎます

シンボリズムは、アーティストのレパートリーの強力な資産として機能し、さまざまなオブジェクトやクリーチャーを通して間接的にアイデアを表現できるようにします。明示的な言葉のないこのコミュニケーション方法は、それ自体が芸術の形と見なすことができ、習得するためにスキルと練習を必要とする深い理解と繊細さを必要とします。スタジオギブリの作品にしばしば関連する複雑な象徴性は、この職人技の証です。

人工知能は、直接知覚または感じる能力を欠いているため、かなりの深さでシンボルを生成するという考え方を伸ばすことはできません。リテラシーとメディアリテラシーが低下している時代において、AIはこれらの能力を維持する障害としてしか役立ちませんでした。私たちがまだ開発の初期段階にあることを考えると、コンピューターが人間のレベルで作成できることを示唆することはほとんど無礼です。

宮崎はAIを「人生そのものへのf辱」とさえ呼んだ

宮崎の創造的な出力のかなりの部分は、人間と自然の関係、伝統と現代性の相互作用など、私たちの社会に見られるテーマと価値を探求します。彼はまた、若者が彼らに敵対的と思われる世界をナビゲートすることが直面する課題を掘り下げています。宮崎の作品における並外れたものと普通のものの融合は、これらの状況に対する彼の深い共感と洞察の証です。

これらのツールを「人工知能」とラベル付けすることは、人間と同じレベルの知能を持っていないため、やや誤解を招くことです。代わりに、彼らは思考プロセスを模倣しますが、真の思考を真に反映する方法で、または独立して考える能力がありません。この概念は、AIに関連しては特にそうではありませんが、フランスの文化的哲学者ジャンボードリラードに触れられました。この概念に反して、宮崎の彼の作品に対する認識は、異なる視点を示唆しています。

夢はスタジオジブリ映画の中核です

コンピューターは夢を経験できますか？この時点で、コンピューターはこの質問を自分で熟考することはできません。夢は、機械が所有していないレベルの自己認識を含むからです。内省のアイデアには、検討して分析できる内なる生活を持つ何かまたは誰かが必要です。コンピューターには感情や個人的な経験がないため、自分の内部の世界や夢の状態に基づいてコンテンツを作成または生成することはできません。これは、宮崎の作品の複製におけるAIの使用について議論する際に留意することが重要です。AIには、芸術を生み出すための自分の夢や想像力を活用する能力がないためです。

スタジオジブリの作品のかなりの部分は、夢の領域を中心に展開されます。そこでは、視聴者は幻想的でありながら具体的な設定とキャラクターとともに夢を見るように招待されています。バイナリロジック（1つとゼロ）で動作するコンピューターとは異なり、夢は灰色の領域に生息しています – 曖昧さ、美しさ、創造的な矛盾の領域。ここ数ヶ月では、データが競合するため、多数のAIツールが誤動作しています。これは、AIを単なるツールを超えたものと見なそうとするため、持続する可能性が高い傾向です。

AIは人間の形に苦しんでいます

人間の脳には、特に人間に似たものに対処する場合、矛盾を特定するユニークな能力があります。この現象を説明するのは難しいかもしれませんが、Uncanny Valley理論は、ほとんど現実に見えるが、わずかに不快なオブジェクトが脳を恐怖やアラームに反応させることを示唆しています。この同じ不安感は、人々が道化師や人形に遭遇するとしばしば生じます。彼らは人間のような性質を共有していますが、それらについての何かは不自然または不安に思えます。

AIに生成された作品は、あちこちに余分な数字であろうと、予期せず衝突するオブジェクトであろうと、他の何かに変形する前にAIガンクの山に変わるかどうかにかかわらず、微妙な不正確さを示すことがよくあります。動きはわずかに厄介であり、観察するとまさにそのように見えます。 Studio Ghibliは、彼らの芸術を具体的で具体的に感じるようにする努力を控えめにしていますが、AIはまだこのような現実的な深さを達成することに及ばないです。

死が理解できないものは芸術を作ることができません

哲学的視点は、すべての人間の創造物が生まれつきの欲望（エロ）と避けられない終わり（タナトス）の両方に由来することを示唆しています。死の現実は、人間であることに深く染み込んでいます。私たちは生まれ、生き、最終的に出発します。このテーマは、しばしばアート、特にスタジオジブリ映画を通して掘り下げられています。そこでは、死亡率の亡霊またはその必然性を処理する手段との闘いとして描かれています。犬は、時間が増えるまで容赦なくウサギを追いかけることができるのとほぼ同じように、死は芸術的な努力を刺激する可能性があります。

それは真に存在したり経験したりしたことがないので、コンピューターは死に遭遇しません。しかし、アートは、この世界の一部であるという闘争と喜びに由来し、アーティストが現実世界と抽象的な認識を他の人に伝えることができます。一方、人工知能は単なる模倣です。 AIが個人的な経験を通じて意味を割り当てることができないため、それが生成するものは何でも深さに欠けています。代わりに、意味を模倣したり借りたりすることしかできません。これらのツールには用途がありますが、スタジオギブリのようなプロダクションには不適切です。

2025-05-12 04:08