Alyssa Mercanteは、SmashJT訴訟でYouTubersの個人情報を公開しています！

by

Alyssa Mercanteは、多くの有名なインターネットの数字に関する非常に個人的で識別可能な詳細を明らかにしているようですが、Smashjtに対する彼女の法的事件では、彼女は同様の行動のために害を及ぼしたと主張しました。

2024年の終わりに向けて、Kotakuの元上級編集者であるAlyssa Mercanteは、ニューヨーク州東部地区、特に米国地方裁判所内の裁判所でYouTubeの人格Smashjtに対する訴訟を起こしました。彼を代表するコールマン法律事務所のロン・コールマン弁護士とともに、Smashjtは最初の苦情を捨てるための要求を提出することで反論した。彼の理由は、論争の的となっている声明が風刺、誇張、個人的な意見として保護されていたか、ニューヨークとカリフォルニアの法的基準に基づいて名誉am損と見なされるために必要な詳細を欠いていたということでした。

コールマンはさらに、Mercante Smashjtの訴訟がニューヨークで開始されたことに注目しました。彼は訴訟を却下するという要求の中で、裁判所がそれを統治する能力に疑問を呈し、カリフォルニアに住んでそこからプラットフォームを管理しているSmashjt以来、管轄権を正当化するためにニューヨークとの重要なつながりがないと主張した。彼は、ニューヨークの手の届く範囲内でオンラインでコンテンツを利用できるようにすることは、法律に従って管轄の目的に必要な国家に対する目的のある行動と同等ではないことを強調しました。

コールマンの議論はまた、「彼女はお金にとってひどい」 – 厳しく不適切であるにもかかわらず、検証可能な事実宣言ではなく意見の表明であると強調した。弁護側は、メルカンテがソーシャルメディアで同様の冗談を言ったことを示唆しており、タルツィアの発言は法律によって保護されている言論の自由のカテゴリーに該当したことを暗示している。

透明性のために、この法的事件では、YouTubeの性格SmashJTがRon ColemanとColeman Law Firmによって代表されていることに注意する必要があります。同様に、Park Place、WDW Pro、およびValliant Renegadeも、必要に応じてコールマン氏によって表されます。

修正された苦情が提出されました

2025年4月18日、Alyssa Mercanteは、ニューヨーク東部地区の米国地方裁判所でSmashjtに対する彼女の最初の訴訟の更新版を提出しました。最初の修正された苦情（FAC）として知られるこの改訂された苦情は、元の苦情よりも大幅に大きく、詳細を追加して焦点を広げることにより、37ページから79ページに増加します。

FACは、名誉ation損、意図的に引き起こされた感情的苦痛、契約への干渉、ニューヨーク公民権法に基づく偏見に関連する嫌がらせなどの初期訴訟を保持します。ただし、主張されている害の全体的な物語を強化するために提示された支持的な議論、参照、証拠の数を拡大します。

映画愛好家として、私はこのケースを深く掘り下げ、より多くのスクリーンショットを集め、YouTubeビデオのコメントを作成し、いじめを調整しているように見えるものを明らかにしています。さらに、私は、被告、ジェフ・タルジア（Smashjtとも呼ばれる）、およびニューヨークに拠点を置くプラットフォーム、Webサービス、およびアソシエイトとの関係の証拠を提供することにより、法的地位を強化するために取り組んでいます。

私の観点では、2つの重要な革新が改訂された訴訟に組み込まれています。以前に最初の提出で提示されたものではなかったこれらの新しい法的議論は、私たちのケースを強化することを目指しています。

一応の不法行為：これは、より従来の不法行為にきちんと適合していなくても、有効な言い訳や正当化なしに意図的に与えられる害の民事救済策を提供するニューヨークのコモンローの請求を提供するあまり使用されないニューヨークのコモンローの主張です。法的に言えば、裁判所が特定の行動が名誉am損または別の確立された訴訟の資格がないと判断した場合、代替責任の理論として提示することができます。実際の訴訟では、ニューヨークの裁判官は、申し立てられた行動も他の認識された不法行為に該当した場合、一応の不法行為の主張をめったに支持することはめったにありません。

簡単に言えば、修正された苦情は、ワシントン州の訴訟 – _Bungie、Inc。v。Comer_-オンライン嫌がらせの意図的な扇動に関する前例のない法的請求を提案することを指します。訴状は、「確率論的な恐怖」はまだニューヨーク州の法律に基づく不法行為とは見なされていないことを認めているが、裁判所は、微妙なヒントと言語を使用してフォロワーからのターゲットを絞った虐待を引き起こすとされるコンテンツクリエイターの問題に対処するための新しいコモンローの救済策を作成することを奨励している。原告は、さまざまなプラットフォームにわたる原告の名前、イメージ、およびアイデンティティに関するタルツィアの頻繁な言及が、嫌がらせを引き起こし、外注する計算計画の一部であると主張している。

ケースでこれらの追加の議論を行うと、法的根拠が拡大されますが、特に廃止段階の申し立て中に、裁判所による徹底的な調査の対象となる可能性のある新しいアイデアも提案しています。裁判官は、これらの提案された責任に関する議論が法的に有効であるかどうか、または、より確立された法的原則に基づいて既存の請求を重複または繰り返すかどうかを評価します。

Smashjtに対する申し立て

裁判所のFACで、Mercanteは、SmashjtがKotakuのシニア編集者としてのMercanteの地位に焦点を当て、ゲームコンサルタント会社Sweet Baby Inc.のサポートを彼の解説を通して、Smashjtが一連のオンラインいじめシリーズを拡張し、強化するシリーズを実施したと主張しています。

FACが報告したように、2024年3月から2025年3月まで、Tarziaは、Mercanteを主な焦点または重要な言及としてフィーチャーした少なくとも90のビデオを制作しました。これらのビデオは、合計で150時間以上の素材であり、多くはタイトルにMercanteの名前やサムネイル上の画像に表示されています。 YouTubeチャンネルとブログを通じて、Tarziaは頻繁にMercanteの報告、パブリックコメント、ゲームスキャンダル、特にSweet Baby Incを取り巻く論争について話しました。

FACは、Tarziaがそのような行動を扇動または調整したことを責めていないにもかかわらず、Tarziaが新鮮なコンテンツを公開した後、Mercanteに対する嫌がらせが大幅に増加したと主張しています。それは、オンラインの焦点の増加の結果として、彼女の個人的な詳細の露出（キウイの農場での魅力的なもの）の露出に言及しています。苦情は、Tarziaがこの情報を個人的に共有したという証拠を提示していませんが、彼のビデオとサードパーティの啓示のタイミングとの間に可能なつながりを示唆しています。

タルツィアに対する事件の中心では、彼女は勧誘法の下で違法と見なされる活動にメルカンテが関与していたという告発であると彼女が有害で中傷的な発言をしたと主張されている。訴訟は、この告発は完全に真実ではなく破壊的であると主張しており、メルカンテの法務チームから警告されているにもかかわらず、タージアはそれを作成または提案し続けました。この訴訟は、スクリーンショットと特定のビデオへの言及を提示します。原告は、これらの発言が明示的に述べられているか、非常に暗示されていると考えています。

タルジアに関して、彼は一貫して彼の作品をゲームジャーナリズムの分野と業界の慣行に対する批判として提示し、頻繁にkotakuとmercanteを行動主義によって駆動される偏った報道と見ているものの象徴として描写します。彼の支持者は、彼の内容の大部分は保護された意見、風刺、または双曲線のレトリックであると主張しており、彼らは彼が直接的な嫌がらせを阻止していると主張している。以前は、Tarziaはサードパーティの脅威やDoxxingへの関与を公に否認しており、彼の作品は合法的な解説を表していると主張しています。

雇用タイムラインの矛盾

当初の苦情は、タージアの行動のために彼女の契約が早期に終了した状態で、kotakuからMercanteが押し出されたことを示唆しています。ただし、FACは一連のイベントを提供し、より強力な言葉遣いを使用して、TarziaがMercanteの解雇に直接責任を負っていると主張します。

自発的な出発を示唆する私の以前の主張とは反対に、私はレイオフのラウンドが行われたとき、まだマーカンテで雇用されていることに気づきました。

DOXの申し立て＆amp; YouTuberの個人情報のリリース

改訂された訴訟は、Smashjtが個人情報を共有する慣行に基づいて行動したか、または公開フォーラムでの機密または識別可能なデータの配布を指すという主張を修正します。

改訂された訴訟は、まだ被告として指名されていないコンテンツプロデューサーを追加しますが、嫌がらせキャンペーンに関与していると主張されているより広いオンラインコミュニティの一部であると言われています。

@smashjtに対する訴訟中にAlyssaの裁判所文書で、彼らは見つけることができるすべてのYouTuberの個人情報を公開しました。これらの人々は訴訟とは何の関係もありません。

ここに理由があります。彼らはDOXを望んでいた、彼らは情報を一般に公開したかった、そして彼らは欲しかった…

– 2025年4月19日

このドキュメントでは、各人は本物の名前だけでなく、インターネットエイリアスや居住地の詳細も参照されています。

これには次のものが含まれます。

  • @toastywiththemosty
  • @revsaysdesu
  • @8biteric
  • @montradukes

苦情に基づいて、これらのクリエイターは、タージアのスタイル、トピック、タイミングに似たコンテンツをしばしば公開していると述べられています。この訴訟は、これらの個人を不正行為で直接非難しているわけではありませんが、彼らの報告が嫌がらせの状況をより深刻にすることに貢献した可能性があることを示唆しています。

修正された提出には、追加の個人が育ち、YouTuberはしばしば @realhypnotic1として認識されます。公式には被告として指名されていませんが、この文書は、催眠術の居場所を特定するための非常に珍しいレベルの詳細を提供します。彼の漫画のアンボクシングビデオに見られるAmazonパッケージからの配送ラベルを使用して、彼が特定の場所に住んでいることを示唆しています。苦情は、この地理的つながりが催眠術が以前に協力していたタルツィアに対する管轄権の主張を強化することを示唆しています。

私がこの状況を熟考しているので、ここで皮肉に気づかないのは難しいです。これらの個人（共同被告人でさえない）の本名と一般的な場所を明らかにした改訂された文書は、偽善の疑問と申し立てを引き起こしました。しかし、同様に、Mercanteのような同様の識別子の共有は違法または有害であると主張しています。当初の苦情では、MercanteがSmashjtの完全な自宅の住所を慎重に編集しながら、完全な自宅の住所を暴露したことに言及する価値があります。

法的分析と課題

改訂された訴訟の大幅な成長に関係なく、最初は40ページから約380セクションの約156ページに増加していますが、この事件は、今後の動きで対処できる多くの法的障害に直面したままです。更新された提出には追加の詳細が含まれており、新しい法的議論を提案しますが、これらの追加が、被告の申し立てで提起された手続き的および実質的な懸念を訴訟を捨てることに成功するかどうかは不明です。

名誉def損の基準：

事件の前半、弁護士のロン・コールマンは、タージアの声明のいくつかが修正第1条の下で守られていると主張した。

ニューヨークとカリフォルニアの両方の法律では、声明が中傷的であると見なされるためには、被験者が公人である場合、それは証明され、悪意を持って行われなければなりません。 Mercanteは有名なメディアアウトレットの元編集者であり、彼女のパブリックコメントとソーシャルメディア活動が認識されているため、これは彼の批判が解説、パロディ、または風刺の法的境界に収まったというTarziaの主張を支持する可能性があります。

言及された苦情では、YouTubeのビデオタイトルや画像に掲載されている表現など、特に誇張されたまたは誇張されたスピーチと見なされた場合、いくつかの主張が保護される可能性があります。

一応の不法行為の主張：

改訂された訴訟はさらに、ニューヨークの法制度で使用されているプリマフィーリーの不法行為として知られるコモンローの訴訟に関連する請求を主張します。

本質的に、歴史的に、裁判所は、他の該当する請求が利用できない場合にのみ、一応の不法行為請求を採用していました。しかし、この特定の状況では、原告はすでに名誉ation損、意図的な感情的苦痛の侵害、契約干渉などのいくつかの不法行為請求を提出しています。これにより、一応の不法行為が不必要または繰り返されると主張する可能性があります。

これは、その特定のカウントを却下する根拠として機能する可能性があります。

「確率的恐怖」理論：

映画愛好家として、改訂された訴訟の興味深い側面を強調したいと思います。「確率論的な恐怖」の主張の革新的な追加を強調したいと思います。この用語とは、害を引き起こす明示的な指示がなくても、公の言説を通して標的の嫌がらせを扇動することを指します。苦情は、この概念の包括的な説明を提供し、別のケースでそれを認める以前のワシントン州裁判所の判決を引用しています。しかし、ニューヨークはこれを正当な不法行為としてまだ認識していないことに注意することが重要です。

別の議論の中で、この苦情は、裁判所が「確率的恐怖」を別の主張として認識しないことを決定した場合、この事件は一応の不法行為の原則の下で行われる可能性があることを示唆しています。しかし、この特定の法的枠組みについてニューヨークで明確な先例がないため、裁判所が請求を前進させることを許可するかどうかは不明です。

因果関係と損害：

原告にとって、タージアの内容と失業、評判の損害、感情的苦痛などの主張された損害との間に明確な原因と効果の関係を証明することが重要なハードルになります。この訴訟は、さまざまなソーシャルメディアやYouTubeの投稿へのスクリーンショット、引用、および言及を提示しますが、タージアを特定の脅威または結果に直接結び付ける明確な指示や直接的なコミュニケーションの代わりに、間接的な推論とパターンに頻繁に寄りかかっています。

簡単に言えば、訴訟は、すべてのSmashJTビデオに続いてMercanteがより多くの脅威に直面していると主張していますが、これらの発生を直接的な原因と結果としてリンクするには強力な証拠が必要であることを覚えておくことが重要です。裁判所は、提示された証拠が単純な推論を超えて法的責任を証明するのに十分堅牢であるかどうかを慎重に検討します。

本質的に、改訂された訴訟は事件に詳細を追加しますが、これらの追加が却下の最初の申し立てで提起された問題に対処しているかどうかは不明です。裁判所は、特に公的人物や論争の討論に関しては、最初の修正によって保証された言論の自由を維持しながら、個人を組織的な嫌がらせから保護することを考慮することが期待されています。

結論

更新されたMercante訴訟の提出に続いて、Smashjtを代表する弁護士が、事件を捨てるために強化された申し立てで反論するかもしれないと考えられないようです。

映画愛好家として、私は主に第一修正の原則に基づいて、元の請願における最初の申し立ての堅実さに争っていました。私は、タルツィアの声明が意見、風刺、または保護された解説の傘下にあると信じていましたが、それは実用的ではありませんでした。修正された苦情に対応した場合、オンラインの談話のための憲法上の保護手段と、一応の不法行為や確率的嫌がらせなどの追加の請求の実用性をもう一度掘り下げるかもしれません。

この場合、Park Placeは引き続き開発を報告し、報告します。

2025-04-21 22:58