Cetusの大胆な動き：SUIの回復計画は、Solanaの成功を上回ることができますか？

by

</p> <p>2回ラッキー？ SUIに関するCetusの回復計画は、Solana Blueprint</p> <p>を反映しています

SUIベースの分散型交換であるCetusから盗まれた資金を取得するインセンティブは、約3年前のSolanaネットワーク上のプロジェクトで効果的であることが証明された戦術と顕著な類似性を持っています。

Solanaの分散財務（DEFI）プロジェクトであるCetusとCrema Financeが同じ開発チームを持つことが発見されました。特に、CREMAファイナンスは2022年に900万ドルのハックに見舞われましたが、ハッカーとの交渉を通じて盗まれた資金のほとんどを取り戻すことができました。現在、Cetusは同様のアプローチを採用しているようです。

Cetusは、ハッカーが盗まれたお金のほぼすべてを返還するよう要求しており、それ以上の法的措置を講じないという誓約と引き換えに、約600万ドルまたは約2,324エーテル（ETH）しか残っていません。この盗難は、5月22日のエクスプロイト中に発生し、プロトコルの合計2億2,300万ドルの費用がかかりました。

代わりに構造化された払い戻しシステムを提唱しているため、報酬の大きさによりユーザーの間で批判が生じました。コミュニティ内の一部のメンバーは、資金の回復に関係なく、多くの害がすでに与えられていると主張しています。特に、その価値は事前に低下したため、Cetusトークンを保持している人には患者に与えられています。

同時に、SUIのバリッターは、資金をロックする際の批判に直面しています。ただし、Detractorsは、このアクションがシステム内の集中化に関する潜在的な問題を強調していると主張しています。

SuiのCetus Devsは、Solanaでファントム交換を行っています

過去のシナリオでは、CETUSチームがSUIで利用したものと同じように戦術がCREMAの資金を回収するのに効果的でした。今日に早送りするSolanaのXアカウントは2023年3月以降に更新されておらず、その取引プラットフォームは現在の活動をほとんど見ていませんが、この減少にもかかわらず、ハッカーは最終的にうまくいかなかったようです。

2022年、CREMAは、ハッキング事件により、推定約900万ドルの損失を経験しました。 Cetusで起こったことと同様に、CREMAを攻撃したハッカーは提案を与えられました。彼らは、攻撃について法執行機関に知らせなかった場合、約160万ドルを維持しながら残りの資金を返すことができました。

ハッカーであると疑われる個人が逮捕され、その後投獄されたと言われています。 2024年4月、Shakeeb Ahmedは、2つの異なる暗号通貨取引所を含む彼の犯罪行為により、3年間の刑期を務めるために、ニューヨーク南部地区の米国検事局から判決を受けました。これらの交換の中で、1つはニルヴァーナの財政として認識されていましたが、もう一方のアイデンティティは非公開のままでした。

非公開の交換での事件を取り巻く特定の状況は、CREMAのハックが実行された方法を反映しています。これには、違反が発生した正確な日付と、合意で概説されている条件が含まれます。

Nightly Appの創設者であるNorbert Bodzionyは、CetusチームがCrema Financeの背後にいたと主張しています。

最近の議論で、Bodzionyは、自分とCryptomoonの関係を発見した特定の手段を明らかにしないことを選択しました。しかし、彼は、この関係はSUIの開発コミュニティ内で広く認識されていると述べました。

Cryptomoonは、潜在的なリンクに関する明確化のためにCetusに連絡しようとしましたが、公開日前に彼らからの応答はありませんでした。

Cryptomoonは、両方のプロジェクトがHenry Duによって設立されていることを個別に学びました。

セタスを保存します。 SUIを集中化します

SUIのBalidator Groupは、ハッカーのアカウントからの取引を共同で防止し、SUI内の約1億6,200万ドルの盗まれた資産をロックしました。このセキュリティ措置の前に、約6,300万ドルがすでにイーサリアムに転送されていました。

マネーロンダリングの阻止に成功した共同行動にもかかわらず、デジタル通貨の友愛は、過度に集中化されたように見えるSUIに対する懸念を表明しています。

アナリストとして、私は開発に関する懸念を観察しています。SUIのバリデーターは、現時点でハッカーの取引を抑制するために協力しているようです。これにより、SUIの地方分権化に関する疑問が生じます。本質的に、はい、これは集中化と見なすことができます。ただし、より深く掘り下げ、根本的な理由を理解することが重要です。創業者は供給のかなりの部分を保持しており、関与する114のバリデーターしかありません。この構造は、完全な分散化には理想的ではありませんが、必ずしもSUIに本質的に欠陥があるという意味ではありません。代わりに、透明性、ガバナンス、およびバリッタプールを拡大するための長期的な戦略の重要性を強調しており、最終的にはより堅牢で真に分散型ネットワークにつながる可能性があります。 （ジャスティンボンズのツイートx）

SUIは現在、より熟練したスマートコントラクトのカウンターパートと比較して、現在114のアクティブバリエーターのみを誇っていることは注目に値します。たとえば、Ethereumは100万人以上のバリデーターをカウントし、Solanaは約1,157です。

同時に、SUIコミュニティのサポーターはアクションを正当化し、そのような行動は現実の世界で本物の分散ネットワークがどのように機能するかと一致すると述べました。

SUIコミュニティの1人のメンバーは、地方分権化が受動的に害が発生するのではなく、承認を必要とせずに協力的に行動を起こす能力を持つことについてではなく、表明しました。

ハックの後、SUIプログラマーは、ホワイトリストとして知られる優先リストに特定のトランザクションを含めることにより、すべての検証とセキュリティの測定値を回避できた可能性のある機能のコードを書きました。

この機能は、流用された資産の回復を支援したかもしれませんが、集中的な権限と地方分権化の潜在的な弱体化に関する懸念を引き起こしました。その結果、コードはシステムに統合されておらず、現在ネットワーク上で動作していません。

SuiとCetusの反発は、最近のハックとは対照的です

Cetusの脆弱性は、分散型金融（DEFI）内の進行中のセキュリティ問題に注意を向けており、SUIのようなネットワークの真のガバナンス構造についてより深い議論を引き起こしています。

ハッカーに対するチームの600万ドルの提案は、CREMAで採用した同様の戦略に従っていますが、今回は暗号の世界は寛容ではないようです。 Cetusが急落し、信頼が悪化し、バリデーターが資金をブロックすることで、懐疑論者は、Suiの地方分権化が実質よりもショーの方が多いのではないかと考えています。

地方分権化に関する議論は、SUI専用ではありません。たとえば、BYBITが2月に北朝鮮のハッカーに戻ったサイバー攻撃で14億ドルの損失を被ったとき、これらの資金を制限するためにソーケインや交換などのプラットフォームについてセキュリティの専門家やユーザーからの呼びかけがありました。

逆に、ソーは行動を起こさないことに対する批判に直面しましたが、SUIは現在、そうすることで攻撃を受けています。

現時点では、ハッカーはまだCetusの提案に応答していません。現在6,000万ドル以上のETHを所有している犯人にリンクされている2つのイーサリアムウォレットがあり、私たちが話すように活動していません。 SUIアカウントは凍結されているようです。

2025-05-23 17:42