CFTCとSECのどちらが仮想通貨を規制するかが重要な理由

by

法律の経験を持つ仮想通貨投資家として、私は過去 2 年間、規制に対する業界の誤解について懸念を表明してきました。問題は、どの機関がトークンを規制しているかということではない。それは、トークンは本質的に動的であり、それを説明できる規制システムはないという事実です。

経験豊富なアナリストとして、私は過去 2 年間、ブロックチェーン分野の規制をめぐる誤解に頻繁に取り組んできました。これは、特定のトークンを有価証券または商品としてラベル付けするだけではなく、むしろ混乱の根本原因、つまりトークン自体の定義が明確ではないことに対処するものです。

Alexandra Damsker は弁護士と戦略アドバイザーの両方を務め、法的および運営上の問題について助言を提供します。彼女の専門的な経歴には、米国証券取引委員会および法律事務所メイヤー ブラウンで弁護士として勤務した経験が含まれます。さらに、彼女は成功裏に撤退したビジネスの創設者でもあります。

注: このコラムで表明されている見解は著者のものであり、必ずしも CoinDesk, Inc. またはその所有者および関連会社の見解を反映しているわけではありません。

トークンの規制機関はすべて共通の基盤を共有しているため、交換可能です。つまり、規制対象の主体は変更されません。株式は、設立以来、取り消されるか会社が消滅するまで変更できない金融資産を表します。同様に、法定通貨は、鋳造の瞬間から破棄されるまでそのアイデンティティを保持します。

アナリストとして、私は次のように言います。トークンを静的なエンティティとして言及しているわけではないことを明確にしたいと思います。その代わりに、さまざまなホルダーに対して、または単一のホルダーに対して同時に複数の機能を提供する機能を備えています。残念ながら、既存の規制枠組みにはそのような多用途性に対応する機能が備わっていません。

トークンができることのいくつかと、それぞれの規制上の影響を見てみましょう。

    トランザクションをチェーンに沿って移動します。これは純粋に機能的であり、規制されていません。ブロックチェーンの安全性と管理に貢献する人々に奨励を与えます。これは労働またはサービスとの交換であり、トークンの推定価値に依存しないため、規制されていません。物理的またはデジタルの値を表します。これは、基礎となる表現されたものが規制されている場合にのみ規制されます (例: テレビを表すトークンは規制されませんが、テスラの株式を表すトークンは規制されます)。物理的またはデジタル製品、または権利のグループを表します。これは単なる製品であり、付随する知的財産権以外は規制されていません。取引手数料 (ガス料金など) 以外の商品またはサービスの支払い。これは厄介です。ステーブルコインでない限り、 通貨と似ていますが、まったく同じではありません。 (通貨は、主要な目標値または為替レートまでの狭い範囲内にとどまる価値の保存を目的としていることに注意してください。一方、資産は価値が変動するように設計されています。これが、何かへの少額の投資が突然価値を持つようになる仕組みです。 ) 通貨は、FinCEN や IRS を含む米国財務省によって規制されています。取引手数料 (ガス料金) の支払い。これらはサービス料金であり、通常は規制されていません。値の部分を表します。 (これは素晴らしいことです。部分的な株式や部分的な絵画を所有することはできませんが、トークン化すれば、ほとんどすべてのものの端数の価値を取得できます。) これも注意が必要です。一般に、資産を部分的に分割すると、全員が全体に対する利益を共有する利益、それは SEC によって規制される証券です。しかし、全体の一部ではなく、何か別個の個別のものを所有するという方法で物事を分割する場合、それは一般に証券ではありません。ただし、ビットコイン (BTC) のような商品である可能性もあります。リスクを取ること、または商品やサービスを提供することに対する報酬を表します。たとえば、検証作業を提供せずにチェーンにステーキングすることや、流動性プール、借り手のプラットフォーム、またはアプリケーションに貸し出されるトークンの支払いなどです。これは証券と財務省の規制当局の組み合わせによって規制されています。議決権を表します。 SEC によって規制されるのは上場企業のみです。知覚または投機的な市場価値を表します。有価証券または商品であり、それに応じて SEC または CFTC によって規制されます。
イーサ (ETH) などのトークンを購入する場合、購入者はその最終的な用途や目的地を認識していない可能性があります。たとえば、誰かが1月、2月、3月にETHを購入し、6月にバリデーターで一部をステークし、7月に独自のNFTを購入し、8月にミームコインを取得した場合、それぞれの取引でガスの支払いが必要になるため、どのトランザクションが特定のものであるかが不明確になります。 ETH取引がミームコインの購入につながりました。購入者の知識不足は、暗号資産と会計方法の複雑な性質によるものです。専門的な会計原則を適用した後でのみ、特定の ETH 取引についてどの規制システムを参照する必要があるかを決定できます。このプロセスは遡及的に行われます。
他の誰かが交換に関与しており、NFT として受け取った ETH を他のものに変換した可能性があることを考慮する必要があります。たとえば、マーケットプレイスから取得した ETH を使用して NFT を購入しましたが、これはおそらく有価証券でした。ただし、私にNFTを販売した人は、イーサリアム改善提案（EIP）への投票、美術品のNFTなどの有価証券の追加購入、これらの取引のガス料金の支払いなど、他の分野への投資にETHを使用した可能性があります。

こちらもご覧ください: 下院の FIT21 法案は本当に仮想通貨に必要な法案ですか? |意見

私は、トークンに適用される現在の規制の枠組みが複雑で人為的であることを認識しています。この枠組みは、その管轄下にあるものはすべて静的で変化しないことを前提としています。ただし、トークンのような動的システムのコンテキストでは、そのような仮定はありそうもなく、不可能です。

トークンを古い構造に強制的に適合させようとすると、せいぜい最小限のセキュリティ上のメリットしか得られず、長期的にはイノベーションへの意欲が抑制されてしまいます。私たちにはそれ以上の価値があるのです。さらに、量子コンピューティングや瞬間的な変革が可能なその他の先進技術の普及が進んでいることを考えると、適応し改善するために迅速に行動することが重要です。

2024-05-30 21:47