Coinbaseに対する米国最高裁判所の敗訴により、同社はさまざまな記録を残される

テクノロジーと法律の背景を持つアナリストとして、私は、狭い仲裁点でのCoinbaseに対するこの最高裁判所の判決は、デジタル資産セクターにとって警戒すべきものではないと信じています。この損失によりコインベースが最高裁判所でまちまちの記録を残されたのは事実ですが、この訴訟で概説されたシナリオは非常に技術的で異例です。この決定は、将来の仲裁関連の法学において適用範囲が限定されることになる。

米国最高裁判所は、コインベース社（COIN）の立場が説得力に欠けると判断し、契約紛争におけるコインベース社（COIN）の主張を棄却した。当事者が 2 つの別個の契約に拘束され、一方が仲裁を義務付けている場合、最高裁判所は、そのような状況でどちらの契約が優先されるかを解決するのは裁判所の役割であると判断しました。

ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は木曜日の意見の中で、仲裁可能性に関する紛争の仲裁に両当事者が同意したかどうかの問題は、どの契約が適用されるのかを把握することによってのみ解決できると述べている。ある契約の委任条項と別の契約の法廷地選択条項の不一致に焦点を当てる場合、中心的な問題は、当事者が特定の紛争を仲裁を通じて解決することに同意したかどうかになります。日常的な慣例として、この質問には裁判所が回答しなければなりません。

その結果はCoinbaseにとって望ましいものではありませんでした。同社は問い合わせに対し、判決について即時コメントすることを拒否した。

裁判所の判決の中で、ジャクソン氏は、提案されているようにコインベースの委任条項に対する異議申し立てを許可することは混乱を招くと述べた。しかし、そのような障害が実際に起こるかどうかは懐疑的です。

Coinbaseは、以前別の仲裁紛争で勝利を収めていたため、その後の複雑な訴訟で最高裁判所で挫折を経験した。

Xに関する最近の投稿で、同社の最高法務責任者ポール・グレワル氏は、すべての結果が好ましいわけではないと述べた。 「勝つこともあれば、負けることもある」と彼は述べた。しかし、彼は法廷で彼らの訴訟を弁論する機会に感謝し続け、法廷がこの問題について思慮深く検討していることを認めた。

私の評価では、この事件の特殊な状況は、その特殊な性質により、将来の仲裁紛争の前例にはならない可能性があります。仲裁法を専門とするドーシー＆ホイットニーの弁護士であり、ニューヨーク国際仲裁センター所長のリチャード・シルバーバーグ氏も、この見解を共有しています。同氏は、最初の合意がその後の合意に置き換えられるかどうかは仲裁人ではなく裁判所が決定すべきであるとする最近の全会一致の最高裁判所判決は、過去の判決に基づいて予想されていたものだと説明した。

結論としては、Elsberg Baker & Maluri の創設パートナーである Rollo Baker 氏は次のように述べています。

この状況を調査している研究者として、私はこのように表現します。「私の分析では、当事者が 2 つの合意から生じる紛争、つまり 1 つは仲裁条項付きで、もう 1 つは後で裁判所解決条項付きで実行されることを意図していたとは明白ではありません。仲裁。”

最高裁判所は現在、この特定の仮想通貨関連紛争に直接関与していないが、最終的には米国の仮想通貨業界内で進行中の規制紛争を解決すると予想されている。ただし、これらの訴訟が最高裁判所に持ち込まれて解決されるまでには数年かかる可能性があります。

更新 (2024 年 5 月 22 日、17:50 UTC): Coinbase 幹部からのコメントを追加。