DAO には雰囲気チェックが必要

Golden Boys の動機は明らかではありませんが、メンバー間の有権者の無関心という根深い問題により、彼らは CompoundDAO を悪用することができたようです。 Compound は、分散型システムでトークン投票を早期に採用し、ナカモト係数 17 を持っていることで知られており、多くのプルーフ オブ ステーク ネットワークよりも分散型です。しかし、ゴールデンボーイズは COMP 総供給量の 7% 未満で提案 289 を可決することができました。これは、トークン所有者のかなりの部分が投票に参加しなかったことを示しています。この参加の欠如は、地方分権を評価する際に見落とされがちです。確かに、これは深刻な課題を引き起こします。

今日の分散化指標

ナカモト係数やジニ係数などの今日の分散化の一般的な尺度は、主に異なるアドレス間でのトークンの配布に焦点を当てています。簡単に言えば、彼らはネットワークの全体的な構造よりも、さまざまなアカウント間でトークンがどのように分散されるかに関心を持っています。

WhaleDAO と MinnowDAO という 2 つの架空の分散型自律組織 (DAO) を見てみましょう。 WhaleDAO では、トークンの総供給量がわずか 5 つのデジタル ウォレットに均等に分割されます。逆に、MinnowDAO では、トークンの配布は 100 の異なるウォレットに均等に分割されます。

最初は、その構造により、MinnowDAO は WhaleDAO に比べてより分散化されているように見えるかもしれません。ただし、これらの財布を実際に誰が所有しているのかを深く掘り下げることが重要です。たとえば、MinnowDAO の総ウォレットのうち 70 が 1 頭のクジラによって所有されている場合、MinnowDAO の意思決定権限はその 1 人の個人またはグループに集中し、WhaleDAO よりも集中化されます。この 1 人の人物が MinnowDAO の議決権の約 70% を支配することになります。

ゴールデン ボーイズの例では、彼らの集合的な「賛成」投票、約 70 万 COMP が多数のウォレットに分散されたことに注意することが重要です。これらの個々のウォレットの多くには 25,000 未満の COMP が含まれていました。ナカモト係数などのトークンに基づく従来の分散化の尺度は、投票がさまざまなアドレスに分散されていることを考慮すると、この意思決定プロセスが分散化されていると誤って示唆する可能性があります。

トークンに焦点を当てたメトリクスでは、その他の種類の集中化も見逃されます。たとえば、分散型自律組織 (DAO) 内の有権者の 80% が特定の提案に投票するように影響を受けている状況を想像してください。賄賂はトークンの所有に直接影響を与えないため、トークン中心の指標ではこの操作を特定できません。これと同じ問題が、グループ思考、共謀、および DAO のガバナンスの制御が 1 つまたは少数のグループ内に集中する可能性があるその他のシナリオにも当てはまります。

自律分散型組織 (DAO) のガバナンス システムの有効性を真に反映する分散化のレベルを正確に測定するには、新しい評価ツールまたは評価基準を開発することが不可欠です。

新しい分散化指標

アナリストとして、私たちが Voting Bloc Entropy (略して VBE) と呼んでいる一連の新しい指標を紹介したいと思います。個々のトークン保有に焦点を当てた従来の方法とは異なり、VBE は「投票ブロック」としてグループ化されたトークン保有者間の投票行動のパターンを掘り下げます。これらのブロックは、緩やかな同盟からゴールデン ボーイズのような自己識別グループまで多岐にわたります。 DAO 内の大規模で支配的な投票ブロックの存在を評価することで、そのガバナンス構造における集中化の程度を明らかにすることを目指しています。

ゴールデン ボーイズに関して言えば、値ベース エントロピー (VBE) メトリクスは、攻撃者が複数のウォレットにトークンをどのように分散しているかに関係なく、すべての攻撃者の投票を 1 つの集合投票グループとしてグループ化します。同様に、CompoundDAO 内のすべての非参加有権者は、このコンテキストで行動が一致しているため、単一のブロックとしてみなされます。この大きなブロックは主に活動的でない有権者で構成されており、私たちは「活動的でないクジラ」と呼んでいます。ゴールデンボーイズがこの大規模なブロックを操作できた場合、VBE が低く、その結果としてコンパウンド内の分散化が不十分であることが示唆されます。

優れた分散化指標の最も重要な利点の 1 つは、分散化を強化する方法に関する有用で実用的なガイダンスにつながることです。私たちの最近の調査では、VBE が DAO 分散化に関して提供する重要な教訓を多数列挙しています。たとえば、代表団が投票権を集中させることで集中化が進むと期待するかもしれません。驚くべきことに、私たちの結果は、DAO に大きな非アクティブなクジラがある場合、委任によってクジラが縮小し、より高い VBE、 つまりより高い分散化につながる可能性があることを示しています。

さまざまな分散型自律組織 (DAO) にわたる分散化のレベルを明確にするために、コミュニティ向けの新しいツールである IC3 Value-Based Entity (VBE) ダッシュボードを開発しました。このリソースを使用すると、ユーザーはさまざまな DAO 間で VBE を比較できますが、異なる DAO 間の比較は注意して行う必要があることに注意することが重要です。さらに、ダッシュボードを使用すると、個々の DAO が VBE の経時的な変化を追跡できるようになります。 DAO の全体的な「健全性」または健全性の代わりとして、価値ベースのエンティティは、運営者がガバナンス戦略を策定するのを支援できます。

さらに、私たちの研究は、分散型自律組織 (DAO) 内の割り当てプロセスの指針となる可能性があると考えています。たとえば、VBE は、代表者を政党に似た投票ブロックにグループ化することで、トークン所有者に、自分たちの主張を擁護できる代表者を認識する (または AI 代表者を作成することもできる) 簡単な方法を提供します。したがって、このアプローチは、DAO 内での有権者の離脱を最小限に抑えるのに役立つ可能性があります。

有権者行動評価 (VBE) などのツールを利用することで、分散型自律組織 (DAO) は、最近のコンパウンド事件のような有権者の非活動を利用したガバナンス攻撃を効果的に防ぐことができます。この目的を超えて、VBE の使用を最適化することで、DAO はガバナンス プロセスを強化し、投票サークルでより幅広い意見を奨励し、建設的な議論を促進することができます。私たちの作業は進行中ですが、重要な DAO や関係者と協力して、VBE ダッシュボードやさまざまなアプリケーションの基盤として機能するオープンソース ライブラリを開発、テスト、改良してきました。

多くの分散システムでは、DAO の「D」は正確に定義するのが最も難しい要素である可能性があります。ただし、前向きな見通しがあれば、このプロセスを進めることができるでしょう。

この記事内で共有される意見はライターにのみ属し、CoinDesk Inc.、その経営者、またはその関係者の見解と一致しない可能性があることに留意してください。