EigenLayer は機関導入の準備ができていますか?

簡単に言うと、EigenLayer とリステーキングは今年のカンファレンスでよく議論されるようになり、2024 年のエコシステム内で重要な話になります。EigenLayer はリスク許容度の高い個人投資家に適していますが、現時点では機関投資家の要件を完全に満たしているわけではありません。したがって、EigenLayer は、小売市場へのサービスに重点を置くべきか、それともこの分野に参入する機関投資家の特定のニーズに対応すべきかを決定する必要があります。

では、なぜ現在構築されている AigenLayer が教育機関には適していないのでしょうか?

当初、ほとんどの施設は、評判の良い保管者または機関向けに設計されたウォレットプロバイダーに資産を保管します。ただし、EigenLayer で再ステーキングするための標準プロセスは主にユーザー インターフェイスに依存しており、Metamask、Trust、Rainbow などの分散型金融 (DeFi) ウォレットにリンクする必要があります。これらの機関は通常、EigenLayer システム内での統合をカストディアンまたはウォレットプロバイダーに依存しているため、そのような統合では Twinstake のような優先ステーキングプロバイダーに対応することが不可欠になります。残念ながら、多くの機関中心のカストディアンはまだ包括的なEigenLayer統合を確立していないため、エコシステムへのアクセスが妨げられています。

機関にとって、次に誰と提携するのか、つまり、EigenLayer 用語で言うところの「オペレーター」を特定することが重要です。

機関団体は、契約上拘束力のあるパフォーマンス保証を提供するオペレーターを選択する傾向があり、この傾向は、分散型パーミッションレスプロトコルよりもステーキングサービスプロバイダーを好むことから明らかです。これらの組織は、不正行為に対してバリデーターに罰則を与えるメカニズムである、リスク保険の削減などの安全策を期待しています。現時点では、組織レベルでそのような保護を提供するために積極的に取り組んでいる外部サービスプロバイダーはありません。

Active Validated Services (AVS) の選択に関する教育機関の代替アプローチの 1 つは、AVS サポート リストの選択に責任を負う当事者 (オペレーターまたはその委任者) を決定することです。これには、ゼロ知識証明者、データ可用性レイヤー、オラクルなどのサービスが含まれます。オペレーターはソフトウェアとハ​​ードウェアを管理して、サポーターに報酬を提供します。しかし、これらの AVS プロバイダーの選択は誰が担当するのでしょうか?

このモデルでは、すべての小売クライアントが個別に必要なアクティブな委任の最小額 (現在 32 ETH) を満たしていません。したがって、オペレータは自分のニーズに基づいてアクティブ バリデータ セット (AVS) を選択するため、アクティブ バリデータ セット (AVS) について決定を下す権限を持ちます。彼らとステーキングを続ける他の委任者は、オペレーターによるこの選択に基本的に同意することになります。

機関が個々のオペレーターの最小額を超えて投資する状況では、独自のオペレーターが必要になる場合があります。このシナリオでは、ウイルス対策ソフトウェア (AVS) の選択を誰が行うか、および最適ではない AVS の決定に起因する責任または潜在的な法的結果を誰が負うかについての合意が必要です。

考慮すべきもう 1 つの制度的側面は、インセンティブです。報酬を分配するメカニズムが最近導入されましたが、EigenLayer 上のほとんどの資産検証システム (AVS) はポイントベースのシステムを使用して機能し続けています。このアプローチは、トークンの発行に関連する複雑な法律および規制の問題を回避するのに役立つかもしれないが、各機関はポイントを蓄積する未知の状況を乗り越え、ポイントシステムからブロックチェーンへの変換にまだ対応していない税法を解釈する必要がある。ベースのトークン構造。

アナリストとして、私は Autonomous Validator Systems (AVS) の現在のモデルに関する重要な側面を強調しています。このシステムでは、AVS のネイティブ トークン、イーサリアム (ETH)、EIGEN の 3 つの形式で報酬を受け取ることができます。多くの AVS が独自のトークンを持つことが予想されます。ただし、これらのトークンを当社が優先する機関保管者が安全に保管できない場合、AVS を選択する際の選択肢が大幅に制限される可能性があります。

過去数か月間、TVL (Total Value Locked) は徐々に減少していますが、それでも約 110 億ドルであり、現時点または将来の時点でセキュリティに EigenLayer を利用するプロジェクトにこの金額が必要なのか疑問に思う人もいます。これを踏まえ、多くの新しいプロジェクトが製品市場への適合性と十分な使用レベルを達成するために今も努力しています。問題は、これらの AVS (自動検証システム) の多くが市場適合性を見つけるのに苦労し、その結果、流動性と安定性が不十分なトークンが生成される可能性があることです。これにより、金融機関が報酬として流動性の低い資産を保有し、オペレーターに支払われる手数料が金融機関が獲得できる潜在的な利益を超える可能性があります。

仮想通貨投資家として、私は現在、EigenLayer の広範な機関導入を妨げている主な障害は、根本的な問題、つまりスマートコントラクトのリスクにあることに気づきました。ハッキングやコーディング エラーからの保護を完全に保証できる監査は数多くないため、この課題を克服するのは特に困難です。この文脈における安全性の最も説得力のある証拠は単に時間です。実証済みの実績は、システムが大きな事故なく時の試練に耐えてきたことを示しています。

DeFi の物語に対する機関の間での熱意が高まっていることを考えると、多くの機関がまだ分散型取引所 (DEX) や従来のオンチェーン取引を超えた活動に慣れている段階であることを覚えておくことが重要です。したがって、これらの分野がよりよく知られるようになるまで、また個人投資家が現在はやや肌寒いと感じている水を試す機会が得られるまで、金融機関は参加を控えることになると私は考えています。

この記事内で述べられている意見は筆者にのみ帰属し、CoinDesk, Inc.、その所有者、または関連当事者の意見と一致しない可能性があることに注意してください。