Metaのマーク・ザッカーバーグ氏は、化合物と同様にDAOにガバナンスの教訓を教えることができる

伝統的な企業と分散型自律組織（DAO）の両方におけるガバナンス構造の隆盛と衰退を目撃してきた研究者として、私は DAO のガバナンスの現状について深い懸念を抱いています。 Compound と Humpy の「ガバナンス攻撃」に関わる最近の事件は、特に DAO の文脈において、ガバナンスへのアプローチを再考する必要があることをはっきりと思い出させてくれます。

メタに対してガバナンス攻撃を実行することはほぼ不可能です。

マーク・ザッカーバーグの事業領域では、同社独自の二層株式制度のため、株主による積極的な行動はほとんど効果を発揮しない。この設定により、一般にアクセス可能なクラスA株と比較して、内部関係者が所有するクラスB株に高い議決権が与えられ、それによりザッカーバーグ氏は社内の議決権の約58％を保持できるようになる。

従来の企業に相当する分散型自律組織 (DAO) の領域では、各メンバーの影響力は所有するトークンの数によって決まります。 1 つのトークンは 1 票に相当します。

より簡単に言うと、ハンピーとして知られる重要な投資家と、その関連チームである「ゴールデンボーイズ」が、分散型融資プラットフォームであるコンパウンドを標的とした「投票操作の試み」と他の人が呼ぶ行為の先頭に立ったと報告されている。

彼らは投票権をプールして2,400万ドル相当のCOMPトークンをgoldCOMPプロトコル（彼らが管理する利回り生成システム）に配布するのではなく、トークン所有者に受動的収入の機会を生み出すためにそうすることを選択した。

最近、FTX の遺産からの法廷文書により、ハンピーという名前の個人の身元が明らかになったようで、彼が違法ネットワークと関係があることを示唆しています。しかし、このペンネームの背後にいる人物であるナワーズ・モハマド・ミーラン氏は、CoinDeskに与えた声明の中で犯罪結社の告発を否定している。

最近の事件は有権者の無関心が原因だとする人もいるが、コンパウンドのDAOが協力しているセキュリティ監査会社であり、ガバナンス・フォーラムの主要人物でもあるOpenZepplinは対照的な見方を示している。

Devcon での CoinDesk とのインタビューで Michael Lewellen 氏は、Humpy の行為は基礎となるモデルを直接操作することに等しいと説明しました。

CoinDeskとの最近の会話では、トークン保有者に大きく有利であり、トークン保有者に対する重要な管理が欠如しているガバナンス構造は本質的に脆弱であると指摘されました。悪用される可能性も時間の問題です。

ルウェレン氏にとって、ブロックチェーン技術における分散化の基本的な概念は、信頼性とセキュリティを促進するため非常に重要です。ただし、これをガバナンスのために実践するには、大きな課題が生じる可能性があります。

研究者として、私はこの概念を次のように表現します。「分散化は、ブロックチェーンの世界における利点と同様に、一般に有益であると考えられています。しかし、ガバナンスにより多くの声を導入することが、それらの声の多くが現状と乖離している場合、必ずしも有利であるとは限りません。分散型自律組織 (DAO) があり、必要な情報が不足しています。

Lewellen 氏によると、分散型自律組織 (DAO) にとって、ガバナンス構造に顧客確認 (KYC) と同様の措置を採用することが重要です。課題は、ユーザーの匿名性を維持しながら説明責任を確立する方法を見つけることにあります。

彼は、誰かが主張するとおりの人物であることを確認することが重要であり、他人になりすまさないことが重要であると述べました。ゼロ知識証明暗号のような方法は、機密の個人情報を開示せずに本人確認を可能にするため、この目的に使用できます。

これらの措置は、ハンピーのような個人が統治構造を操作する目的で多数の代表的なアカウントを作成することも同様に阻止することになる。

ルウェリン氏によれば、相当な権限を持つ者は、そのことについて透明性を保つべきだという。人々が自分の影響力の範囲を明確に理解し、必要なときにそれに異議を唱えることができるようにすることが重要です。

そして、新たな「ハンピー」に備えるために、DAO はウォーゲーム演習に参加する必要があります。

ルウェリン氏は、極限状況に対する脅威モデリングを共通の手順にすることが重要であると強調した。これは、チームが次のような質問に対する具体的な回答を用意しておく必要があるためです。悪意のある組織が投票システムを大幅に制御できるようになったらどうなるでしょうか?システム自体の中で効果的に反応するにはどうすればよいでしょうか?

言い換えるための 1 つのアプローチ: 投票率が低い傾向にあるため、無関心は分散型自律組織 (DAO) において根深い問題です。この問題に対処するには、量だけではなく質の高い意思決定を重視したガバナンス構造を考案することが不可欠です。ユーザーの資金とプロトコルのセキュリティに関する重要な決定は、トークンを最も多く保有している人だけが行うのではなく、慎重かつ専門知識を持って処理される必要があります。言い換えれば、DAO は重要な問題を慎重に検討しながら、積極的な参加を促進する方法を見つける必要があります。

より簡単に言うと、ルウェリン氏は、トークン所有者がシステムの慎重な管理者として行動するためのインセンティブを提供すべきであると提案しました。参加に対して報酬を提供することで、システム内の重要な決定が知識豊富で積極的な参加者によって行われることを保証できます。

理想的な世界では、数十億ドルを扱う DAO は、現在のイテレーションではなく、メタに近いガバナンスを構築するでしょう。

「私たちはこの現実を反映したガバナンスシステム、長期的な持続可能性を確保するための安全策と分散化のバランスをとるシステムが必要です」とルウェリン氏は述べた。