Napster時代の悪役、RIAAがAI企業に目を向ける - 「今はもっと楽しい」

読み込み中...

長寿と繁栄を 🖖

長年にわたり音楽業界の進化を目の当たりにしてきた私は、AI と音楽の交差点は実に魅力的で複雑な状況であると自信を持って言えます。ガードレールを設置しなければ、合成音楽がチャートを独占する可能性が大きな懸念となる可能性があります。

先週、両党の上院議員連合は、人工知能時代におけるアーティストの音楽パフォーマンスと個人的な容姿を保護することを目的とした取り組み「NO FAKES Act」を提案した。この法律を支持する主要な支持者の 1 つは、米国レコード協会 (RIAA) です。

人工知能の進歩により音楽の制作、発見、利用の方法が大きく変わりつつあることから、政策問題に関してレコードレーベルの利益を擁護する団体は最近、立法や訴訟に積極的に取り組んでいる。

6月、アメリカレコード協会（RIAA）は、音楽AI企業2社、SunoとUdioに対して、許可も補償もなしにシステムを教育するために著作権を違法に蓄積したとして訴訟を起こした。 RIAAの責任者ミッチ・グレイジャー氏によると、アーティストのライフワークを営利目的で無断で複製することは許容されると主張するSunoやUdioなどの無許可サービスは、真に画期的なAI技術を万人に提供する可能性を損なうものだという。

CEO の Mikey Shulman 氏によると、同社は既存の情報を学習して繰り返すのではなく、まったく新しい結果を生み出すように構造化されているそうです。

熱心な映画ファンであり音楽愛好家として、私は最近、米国レコード協会 (RIAA) の進化する役割についてグレイジャーと興味深い会話をしました。私たちは、人工知能の力を監視、育成、活用するという彼らの責任を掘り下げ、Spotify のアルゴリズムの背後にある謎の仕組みを解明し、Napster 時代の「執行者」としての彼らのイメージがどのように変容したかについて議論しました。

音楽と人工知能に対しては、政府と法人の両方から大きな注目が集まっています。この時期と、90 年代のファイル共有や 2010 年代のストリーミングサービスの出現とを比較できますか?

ファイル共有の脅威とストリーミングの魅力を融合することで、私たちは両方を融合させています。ファイル共有と同様に、これは音楽業界に計り知れない影響をもたらす重要な技術変革です。 AI は創造的なリソースとして有益であることが証明されていますが、その誤用により、ファイル共有によってもたらされる脅威に匹敵する脅威が生じる可能性があります。ストリーミングサービスが法的な代替手段やユーザーフレンドリーなプラットフォームを提供していたときと同じように、企業はこれをチャンスと捉えています。しかし、規制されないまま放置すると、AI の潜在的な悪用が大きな脅威となる可能性があります。

アーティストは現在、ドラムビートを完璧に仕上げたり、曲を提案したりするなどのタスクに AI を活用していますか?合成音楽の作成や、実際のミュージシャンの作品との類似点の悪用に関連した潜在的な問題が発生する可能性はありますか?

主な懸念は、生成型 AI、特に合意のない形式の AI にあります。これは、トレーニングに使用される作品の作成者から同意を得ることなく AI モデルを開発した場合に発生します。この問題は、AI が 1 日あたり 1,000 万曲などの膨大な量のコンテンツを生成できる場合に特に問題となり、市場が過飽和になり、オリジナルアーティストの作品と不当に競争する可能性があります。

Suno と Udio のモデルには特にどのような危険がありましたか?

彼らはモデルをトレーニングするために有名なアーティストの音楽を密かに採用した可能性がありますが、特定のアーティストの特定を防ぐためにそれを巧妙に変更しました。法的問題を回避するために、彼らは新しいサブスクリプションサービスを導入し、迅速に収益化しました。ただし、入力に必要な権限が彼らにないことはわかっていました。テクノロジーは急速に進歩しており、その情報源について透明性がなかったため、私たちはこの問題に迅速に対処する必要がありました。

彼らがどのような音楽でトレーニングしていたかをどうやって知ることができますか?

出力自体には、認識可能な塊が含まれていました。ジェイソン・デルーロが自分の音楽に「ジェイソン・デルーロ」と歌ってタグを付けるのは有名です。 AI の出力がそれを行うと、「それがどこから来たのか分かった気がする」となります。

この特定のケースでは、重要な要因は、企業の投資家の一人が行った声明であり、本質的に、企業が著作権法を遵守していれば、そのような遵守は過度に制限されるため、投資しなかっただろうということを表明したものでした。これらのサービスが進化し、より確立されるにつれて、この訴訟の提起は、ベンチャーキャピタリストに対して、コンテンツの同意が得られない場合、この種のサービスに投資するのは賢明ではない可能性があるという警告として機能します。

アメリカレコード協会 (RIAA) は、俳優のデジタル画像が同意なしに操作されたり、引き渡されたりする可能性があるという懸念を表明し、NO FAKES Act などの法律を支持したことがありますか?ミュージシャンも同様の問題を懸念すべきでしょうか?

確かに。以下は、レコード会社とアーティストが力を合わせて、事前の承認なしに声や映像表現を利用できないようにする状況の例です。誰かがあなた自身の声を使って、あなたの発言を誤ってあなたのものだとした場合、あなたのキャリアや個人的な地位にどのような潜在的損害を与える可能性があるかを想像してみてください。

情熱的な映画ファンであり、クリエイティブな誠実性の擁護者として、私はプラットフォームに対し、ドレイクやザ・ウィークエンドのようなアーティストの無許可の模倣作品や、さまざまな形のクローン、誤った情報、面白いかもしれないが最終的には有害なコンテンツを削除するよう数え切れないほど嘆願してきました。これらのプラットフォームでの私の経験はジェットコースターのようなものでした。だからこそ、私は連邦政府による発言権と肖像権の保護を強く主張しています。

テネシー州は最近、関連事項に対処する ELVIS 法として知られる法律を制定しました。注目すべきは、ナッシュビルがこの変更の導入を率先して行ったことです。

それは単なる偶然ではないようです。カントリーアーティストは、ファンが本物であることを非常に重視しているため、すぐに意見を表明してきました。他のジャンルにもそれは必要ですが、カントリーミュージックには独特の魅力があると思います。最近、レイニー・ウィルソンとランディ・トラビスが下院法案を支持し、説得力のある議論を行っています。特にナッシュビルは、この法案を可決し、アーティストがこの問題について声を上げるよう奨励するのに尽力してきました。

政治家は、ライバルが自分たちの意見を模倣し、自分たちが心から信じていることに反する立場を主張する可能性があることを認識しています。これが、マーシャ・ブラックバーンやクリス・クーンズのような政治家が特定の問題について同意しているように見える理由です。

今日の音楽業界では、多くのアーティストが成功することが難しいと感じています。レコードレーベルがアーティストに権利を放棄するよう圧力をかけるというシナリオを想像するのは難しくない。

特にメジャーレーベルと取引する場合、契約において境界線を確立することが重要です。自分の権利を放棄することは、一度限りの永久的な合意ではありません。たとえば、マネージャーが 14 歳のときに取引を提案した場合、目的を問わず、名前、容姿、肖像権を永久に、たとえ死後であっても永久に署名するよう求められるかもしれません。このような行為には注意と規制が必要です。私たちは、これらの境界線、つまりガードレールを確実に整備するための法律に関して SAG-AFTRA と協力しました。

人工的なドレイクの曲が、それほど苦労せずに音楽チャートを独占する可能性があることを心配していますか?私はそれほど心配していませんが、ストリーミングプラットフォームが自社が管理または所有権を持っている音楽を優先する可能性があります。これはあなたも気になりますか?

私たちが変化に直面しているのは明らかです。音楽制作のためにライブラリを AI 企業に販売する音楽制作スタジオへの影響について疑問が生じます。あなたが商業音楽を作曲し、ライセンス収入を共有している場合、これはあなたにとってどのような影響を与える可能性がありますか?結局のところ、AI が生成した音楽は人間の労力や賃金を必要としないため、費用対効果が高くなります。

さらに、コンテンツの飽和の問題も考慮する必要があります。これらのアグリゲーターは毎日何千万ものトラックをアップロードすることを許可され、新しいアーティストが注目を集めて目立つことが難しくなるでしょうか?アルゴリズムはどのコンテンツを優先しますか?視聴者が特定の作品を楽しんだ場合、さらに類似したコンテンツが自動的に生成されるのでしょうか?それは明確に識別されるのでしょうか？これらは商業的に重大な懸念事項であると私は考えています。

夕暮れまでに、ファンが人間のクリエイターとの絆について選択しており、本物のつながりを好むことが明らかです。最終的には、市場は本物を求める目の肥えたファンに応えることになります。アーティストに対する法的保護が確立できれば、あとはファンが対応してくれると思います。

一部の曲が Spotify で人気になった理由については話題になっており、特にディスカバリーモードが議論の的となっています。アーティストやレコードレーベルは認知度を高めるために支払う圧力が高まっているのではないか、あるいは何がトレンドになるかを決める際にSpotifyが独自の方針を持っているのではないかという懸念があるのではないかと疑問に思う人もいる。

映画評論家として、私は興味深いコンセプトについて熟考していることに気づきました。メジャーレーベルのアーティストがそのような提案に振り回されるとは思えません。ただし、そのスケーラビリティに関しては私も同じ懸念を持っています。誰もがプロモーションの機会のためにロイヤルティを放棄した場合、それは普遍的なものになるため、それは価値のある特典ではなくなります。本質的に、この戦略は逆効果であり、その目的を損ない、映画の言葉で言えば自滅的であるように思えます。

私たちの業界における透明性は非常に重要です。アーティストが自己宣伝のために自分のデータにアクセスできない状況や、レコードレーベルが視聴者を見つけるためにアーティストに関する情報を収集できない状況は望まないからです。重要な情報を隠すことは疑惑を招き、噂を煽る可能性があります。物事が不公平であるという印象を与え、理想的ではありません。

90 年代と 2000 年代には、若い音楽愛好家とテクノロジー企業の間には強力な連携があり、団結してレコードレーベルに対抗していました。しかし最近では、テクノロジー企業に対抗するファンが増えているようだ。 RIAAに在籍していた間に、このような忠誠心の変化を引き起こしたのは何ですか?

今日、従来のレコード会社は独自の流通チャネルを管理しなくなったため、もはや門番としての役割を果たしていません。代わりに、制御は技術プラットフォームにあります。その結果、アーティスト、ファン、そしてコミュニティとしての私たちの目的が一致し、共通の利益を共有できるようになったと思います。古い権力構造は変化し、今ではハイテク大手が手綱を握り、このデジタル時代の新たな権威者となっています。

人々は常に、アメリカレコード協会 (RIAA) を、Napster を通じて違法に曲をダウンロードした個人に対して法的措置を講じる団体だと考えていたのでしょうか?現在の仕事の性質に関して、そのような認識はまだ残っていますか?

最近では、業界の大きな変化により、ここでの仕事はさらに楽しくなりました。こうした変更にもかかわらず、私たちの基本的な目標は変わりません。私たちは、レコード会社のアーティストを著作権侵害から守り、名前、イメージ、肖像などの個人ブランドを保護する効果的な方法を見つけることに取り組んでいます。ストリーミングプラットフォームの進化と業界の民主化により、これらの権利を強制するアプローチに移行しました。

音楽と AI ではどのような対立や変化が起こりつつありますか?

Suno のような企業が自社の機械によって生成されたすべての音楽の所有権を主張するのを防ぐために、部分的に機械で作られた作品が著作権保護の対象となるには、どの程度人間の関与が必要なのでしょうか?対照的に、ランディ・トラヴィスの新曲では AI を使用して彼の声を再現し、健康上の制限にもかかわらず芸術を創作し続けることができます。人間の貢献はこれで十分でしょうか？それは興味深い話題だと思います。

2024-08-10 01:12