SECはリップル訴訟の判決に対して控訴するのか? XRP弁護士が重要な見解を共有

業界で20年以上の経験を持つ熟練の金融アナリストとして、私はリップル訴訟の一連の出来事を大きな関心を持って注視してきました。私の当初の見方は、SEC は略式判決の決定に対して控訴する可能性が高いというものでしたが、ビル・モーガン氏の最近のツイートを見て、私の想定に疑問を抱くようになりました。

最近、熱心なXRP支持者であり法律専門家であるビル・モーガン氏は、現在進行中のリップル訴訟の評決に対して証券取引委員会（SEC）が控訴する可能性について意見を述べた。

モーガン氏は、SECがリップル略式判決の判決に異議を申し立てる可能性があるという確信の低下をほのめかし、「もし決定が法的要因のみに基づいているのであれば、SECが決定に対して控訴する可能性は低いように思われる」と述べた。

証券取引委員会 (SEC) がリップルの略式判決の判決に異議を申し立てるかどうか、特にその決定が法的要因のみによって導かれている場合には、ますます確信が持てなくなりました。最近の投稿で、クラーケン事件のオリック判事が…
— bill morgan (@Belisarius2020) 2024 年 8 月 28 日

モーガン氏は、裁判所の判決に重大な法的欠陥が含まれておらず、証券取引委員会（SEC）がリップル訴訟をその独自かつ限定的な詳細から明確に区別できるのであれば、SECが訴訟を進める必要はないかもしれないと示唆した。アピール。

同氏は、当初は控訴賛成が80～20％だったが、その後は55～45％に変化しており、SECが控訴しないことを選択する可能性があるとの見方が高まっていることを示していると指摘した。

法的ミスは排除される

モーガン判事は、クラーケン事件におけるオリック判事は、テラフォーム事件におけるレイコフ判事のアプローチではなく、流通市場取引と流通市場取引を区別するジャクソン判事（バイナンス事件）とトーレス判事（リップル事件）の手法に傾いていると指摘した。そのような区別は行われませんでした。

研究者として、私は、Terraform 訴訟で判事が示した法的根拠が、プログラマティックセールスに対するトーレス判事の理解に何らかの欠陥や矛盾があることを示唆している可能性があると示唆する特定のアナリストの見解について深く考えていることに気づきました。

私の分析では、クラーケン訴訟やバイナンス訴訟に見られるように、リップル略式判決におけるトレス判事の理論的根拠に関する好意的な発言が、一部の懐疑論者が表明した彼女の判決の正当性についての懸念を和らげるのに役立ったようだ。

クラーケン事件では、オリック判事は、トーレス判事の判決は事件の具体的な詳細に細心の注意を払い、法廷記録に示された徹底的な証拠に依存しており、そのアプローチに関するホッキング事件における第9巡回区の判決と一致していると指摘した。

モーガン氏は、この訴訟には明らかな法的誤りはなく、特定の事実と密接に結びついているように見えるため、証券取引委員会（SEC）がリップルの判決に異議を申し立てるかどうかについて不確実性を表明している。しかし、法外の要因がSECの決定に影響を与えている場合、SECは控訴を選択する可能性があると同氏は推測している。

2024-08-28 18:22