Silvergate を (それでも) 気にする必要がある理由

これらの重大な事件について、多くの人が異なる視点を持っていることは明らかであり、さらに調査することで、実際に何が起こったのか、より微妙な全体像が明らかになると思います。共通のストーリーラインは、シルバーゲート、シグネチャー、その他の機関が仮想通貨企業を顧客として引き受けることで没落をもたらしたものの、2022年と2023年に仮想通貨市場が激変した際にその影響を被ったことを示唆している。さらに、金利上昇の時期に資産ポートフォリオ管理戦略を適応させることができませんでした。

しかし、私は異なる見解を持っています。私の意見では、最も重要な2つの仮想通貨推進銀行であるシルバーゲートとシグネチャーが、2023年の銀行危機の最中に戦争の霧の中で日和見的に処刑されたことを示唆するのに十分な証拠がある。暗号通貨業界。バイデン政権は、銀行が仮想通貨を提供することを単に阻止するだけではなく、さらに踏み込んだ措置を講じた。彼らは実際に、このセクターにサービスを提供していた最も重要な銀行2行を閉鎖した。この厚かましい計画はワシントン DC では決して話題になりませんでした。銀行危機の事後調査では、金利、資産ポートフォリオの満期不一致、預金逃避に焦点が当てられている。

アナリストとしての私の観点から、一連の出来事をまとめるのに十分な説得力のある情報を入手しました。何かがおかしいという注目すべき危険信号は、署名委員会メンバーのバーニー・フランクが、銀行の閉鎖は仮想通貨との強い関連性によるものだと主張したことだった。状況に近いある関係者は、「署名には追加の資金を確保して状況を好転させる機会すら与えられなかった。明らかに強制清算だった」と語った。しかし、当社の主な規制当局であるニューヨーク金融サービス局はこの主張に反論しました。

Signature の販売中に、顕著な矛盾が発生しました。 FDICは、買収会社であるフラッグスターが仮想通貨企業からの預金40億ドルの管理を引き継ぐことを拒否した。その代わり、これらの資金は預金者の希望に反して返還されました。さらに、暗号通貨を扱うシグネチャーの銀行顧客間の24時間365日の取引を容易にするSigNetネットワークに関わる取引も妨げられた。銀行内部関係者は、SigNet テクノロジーの開発者である Tassat がこの資産の買い戻しに関心を示していると私に知らせました。

アポロ・グローバル・マネジメントも同様にオファーを行うためにグループを集めていた。事情に詳しい人は、「入札段階でFDICは書面で正式に通知しなかったが、暗号通貨商品には入札しないよう口頭で通告した」と語った。 SigNetオークションは、SECがBinanceとCoinbaseに対して訴訟を起こした週である2023年6月9日に開始されました。しかし、入札は行われず、SigNet アセットは完全にアイドル状態になりました。

留意していただきたいのですが、FDIC が定めた使命は、政治的に有益な資産だけでなく、すべての銀行資産の売却を手配することで納税者の価値を最大化することです。議会調査局からのその後のメモでは、「（銀行が仮想通貨サービスに）消極的であることは、シグネチャーの預金を仮想通貨企業に返還するというFDICの発表によって証明された…」と指摘し、FDICによるシグネチャーの仮想通貨事業の削除が予兆であったことを認めた。 。 WSJ編集委員会は、これは決定打であると感じ、「この（FDICによる仮想通貨事業売却の拒否）は、シグネチャー社の差し押さえが規制当局の敵意によって引き起こされたというフランク氏の疑惑、そして私たちの疑惑を裏付けるものである」と書いた。暗号通貨。」

その後、シルバーゲートが登場します。他の銀行とは異なり、シルバーゲートは売却されず、経営陣によって自主的に解散された。それ以来、政府高官の誰もこの件について公に発言していない。 2023年の初めに、サンフランシスコ連邦準備制度は、明らかに他の規制当局の暗黙の合意のもとで、仮想通貨預金を全事業のわずかな部分まで引き下げる必要があると通告した。 2022年第2四半期までに預金の90％以上が仮想通貨セクターに関連していたため、この動きはシルバーゲートにとって致命的であることが判明した。2022年12月から2023年1月にかけて取り付け騒ぎがあった後、シルバーゲートは支払い能力を維持した。エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党-マサチューセッツ州）の圧力キャンペーンにより連邦住宅融資銀行の緊急流動性が遮断されたにもかかわらず、すべてが解決した時点で預金者全員に全額返済することができた。

シルバーゲートの経営陣は、規制当局との進行中の訴訟や集団訴訟の解決に専念しているため、規制政策の予期せぬ変化については沈黙を保ってきた。事業運営に影響を与えた非公式の預金限度額に関する情報は「監督上の秘密」に該当し、公表できない。

This kind of financial redlining is a violation of the due process clause in the Fifth Amendment

最近の破産申請で、シルバーゲートの最高会計責任者エレイン・ヘトリック氏が初めて自身の決算を明らかにした。同氏は規制当局が銀行閉鎖を強制したとして直接非難し、規制当局の公的な発信と突然の規制変更により、早ければ2023年第1四半期にも連邦銀行規制当局が多数のデジタル資産顧客を抱える銀行を容認しないことが明らかになったと述べた。これにより、最終的にシルバーゲート銀行はデジタル資産に重点を置いたビジネスモデルを継続することができなくなりました。

2023 年に仮想通貨投資家として、私はシルバーゲートとシグネチャー バンクを取り巻く噂が渦巻いていたことを思い出します。彼らが仮想通貨セクターへの関与を理由に犯罪捜査を受けていることを示唆するものでした。注目すべきことに、シルバーゲートはFTXのサービスプロバイダーを務めており、これがこれらの疑惑に拍車をかけた。これらの告発は、ウォーレン氏を含む著名な空売り家らによるこれらの銀行に対する主張において重要な役割を果たした。しかし、刑事告発は実証されなかった。代わりに、シルバーゲートは、SEN 交換ネットワークの停止に関する規制当局との問題を解決し、SEC とのやり取りの際に、コンプライアンス プログラムに関する経営陣の声明に不正確性が認められたことに対処しました。

時間が経つにつれて、出来事がより明確になってきました。銀行に対する犯罪行為に対する告発は空虚なものであることが判明した。シルバーゲートからの最近の提出は、政治的圧力のために閉鎖を余儀なくされたという理論を裏付けています。危機後、銀行監督当局は、カスタマーズやクロスリバーなど、仮想通貨の取り扱いで知られる銀行をしつこく悩ませており、いずれも執行措置や同意命令に直面している。

現代の金融機関も、必要なところに介入することが難しいと感じています。カストディアの執拗な法廷闘争は、本格的な銀行になるための重要なステップである連邦準備制度のマスター口座を確保することを目的としている。一方、プロテゴ・トラスト・カンパニーは、当初 OCC から予備的な連邦認可を与えられていたが、その後その認可を取り消された。本質的に、これは、仮想通貨に優しい既存の銀行が段階的に撤退し、新規参入者がこの分野への参入を阻止されるだけでなく、完全な新規参入者がこの分野での営業を禁止されることを意味する。

米国の仮想通貨イノベーターや管理者は、銀行サービスを受けることがいかに難しいかを直接経験しており、それが必要以上に難しいのです。私たちのセクターは最近の金融抑圧の波によって不当に大きな打撃を受けていますが、この苦境は暗号通貨を超えています。基本的に、政府が合法的な業界を意図的に脇に追いやることで、憲法の限界を踏み越えているということだ。これは法律や正式な規則制定によってではなく、銀行家に対する巧妙な非公式の脅迫戦術によって実現されます。

クーパー＆カークの主張は、レッドラインに似たそのような財務慣行が憲法修正第 5 条の適正手続き条項に違反していることを示唆しています。このようなルールが適用されると、影響を受ける企業はルールに異議を唱える機会が与えられなくなるからである。さらに、秘密的かつ非公式な規則制定は、行政手続法に抵触する可能性があります。本質的に、この議論は核心的な問題を中心に展開している。つまり、本質的に国家の延長として機能する金融インフラは政治目的に利用されるべきなのか、それとも公平なままであり、あらゆる合法的な商取引に開かれたままであるべきなのか。

残念なことに、オバマ政権やバイデン政権時代に見られたように、今日の左派は自分たちが認めない業界に対して金融規制を利用することを好むことが多いようだ。トランプ大統領がそのような戦術を使う可能性は低かったが、将来的には状況が逆転する可能性がある。このパターンには党派的な雰囲気があることに注意することが重要ですが、必ずしもそうである必要はありません。高い規制と参入障壁がある銀行業界を、政治的気まぐれの道具として利用すべきではありません。暗号通貨はこの悪用の最新の例ですが、誰もがこの問題を厄介なものと感じるはずです。

免責事項: この記事で共有される意見は著者のみに帰属し、CoinDesk Inc.、その利害関係者、または関連会社が保有する意見と一致しない場合があります。