クリプト・ネオバンク・バンクの破産訴訟、米判事が棄却

金融の複雑な問題を解読する能力に長けた経験豊富な仮想通貨投資家として、私はこのバンクの物語が、角がすべてごちゃ混ぜになったルービックキューブと同じくらい混乱していることを認めざるを得ません。破産申請が却下されたという最近の事態の展開は、純粋な再建の試みというよりは、法廷での戦略が問題になっているようだ。

ネバダ州の米国破産裁判所は、以前に第11章の保護を申請していた、暗号通貨ネオバンクとして知られるデジタル銀行Banqによる請求を却下した。

ナタリー・M・コックス判事は、同氏の管轄下にある訴訟で、銀行の破産申請は真の再建目的ではなく、主に「進行中の法的紛争で優位に立つ」ために利用された「悪意の戦略」とみなした。

コックス判事は判決文の中で、破産事件は明らかにバンクとそのオーナーであるジョン・ジャイルズが、同社の株式300万ドルを保有する大口債権者であるN9が起こした投資家訴訟を回避するための戦略として利用されたと述べた。訴訟では、ジャイルズ氏がバンクの利益よりもプライム・トラスト社（同氏が創設者であり経営メンバーだった）の利益を優先し、受託者としての義務に違反したとして告発されている。

N9の訴訟には「ジャイルズは自分の忠誠心がバンクではなくプライム・トラストに属していることをすぐに示した」と書かれている。

N9は、他の主張に加えて、訴訟の中で、ジャイルズ氏がバンクの会長を務めている間、バンクの元最高経営責任者（CEO）スコット・パーセル氏との非競争協定の締結を怠ったと主張している。代わりに、ジャイルズはパーセルとプライムトラストの間でそのような契約を締結しただけです。 N9は、ジャイルズ氏がバンクに対する権力を利用してプライム・トラストを優遇し、バンクの利益を最優先にし、最終的にバンクの衰退に貢献したと主張している。

パーセルに対する法的訴訟において、バンクはパーセルを仮想通貨取引から非代替トークン（NFT）へと誘導したと主張している。この疑惑の動きは、1,750万ドルの資産と技術リソースを競合他社のフォートレスNFTグループに譲渡する前に行われた。フォートレスNFTグループは同氏が設立し、現在破産申請の中心となっている。

コックス判事の判決によると、バンクには収入源がなかったため、バンクが提案した破産戦略は有効な事業再編には当たらないとのことだった。実際には、Banq の事業活動の主な焦点は、通常の事業を通じて収益を生み出すことよりも、主にパーセルを訴訟することに集中していました。

明らかな兆候として、関係するすべての要因を考慮すると、コックスが述べたように、この訴訟を開始する債務者の主な意図は、再建を成功させることではないようです。同氏は、ジャイルズ氏が自身の会社NVF LLCからの22万5000ドルの融資で破産手続きに資金を提供したと指摘した。

今回の事件では、コックス氏が述べたように、その設計は、受託者責任違反の可能性に関してN9がジャイルズ氏を追求するのを妨害することを目的としていた。

言い換えれば、この訴訟は主にジャイルズ事件の関係者に利益をもたらす戦略的な目的で開始されたものと思われる。

その代わり、コックス氏は、この訴訟はバンク、パーセル、ジャイルズ間の紛争であり、破産ではないと書いた。