金融業界の経験豊富な観察者として、私は、FINRA、SEC、NYDFS、CFTC などの規制当局の複雑な網の目をくぐり抜けながら、DRW とカンバーランド DRW が置かれている苦境に共感せずにはいられません。私は長年金融業界で働いてきましたが、特に暗号通貨のような新興テクノロジーに関しては、これらの金融機関が時々迷宮のように見えることを目の当たりにしてきました。

ドン・ウィルソンは既視感を感じています。

今月、米国証券取引委員会は、ウィルソン氏が設立・経営するシカゴに本拠を置く大手商社DRWの子会社であるカンバーランドDRWに対して訴訟を起こした。市場を担当する規制当局は、同社が事前の承認を得ずに、ソラナのSOLやポリゴンのPOL（以前はMATICとして知られていた）などの仮想通貨で20億ドル以上相当の取引を行っていたと非難した。この訴訟の有効性は、SECがこれらのデジタル資産を有価証券として分類するかどうかにかかっており、この分類はDRWのようなトレーダーにさまざまな義務を課すことになる。

DRWはこれまでも規制問題に直面してきたが、興味深いことに、現在米国証券取引委員会（SEC）の委員長の職にあるゲーリー・ゲンスラー氏と論争を起こしたのは今回が初めてではない。

2013年、ゲンスラー氏の指導の下、米国商品先物取引委員会がDRWとその創設者ウィルソン氏に対して法的措置を講じた。容疑は、あまり知られていない金利スワップ市場に人為的に影響を与えたというものだった。しかし、ウィルソン氏と彼の会社は、ライバルが気づかなかった有利な裁定取引のチャンスを発見しただけだと述べ、これらの主張に反論した。

彼らはCFTCと戦い、大勝しました。

4日間の法廷で、リチャード・サリバン地方判事（現在第2巡回区控訴裁判所に勤務）はウィルソン氏を強く支持し、同氏に対するCFTCの訴訟を棄却した。同氏の2018年の判決は厳しく批判的であり、CFTCの推論は「ばかばかしい」とのレッテルを貼られた。

ウィルソンはその判決を懐かしく思い出します。

「地球は平らだ」

金曜日のコインデスクとのインタビューでウィルソン氏は、解任の中で気に入ったセリフは「スワップ取引において相手方よりも賢明であることは違法ではない」というサリバン氏の皮肉と、「それを認めているのはCFTCの執行部だけだ」という判事の主張であると語った。 「地球は平らだ」という信念に過ぎず、市場操作を叫び続けてきた。」

サリバン氏が規制当局の訴訟を却下したとき、ゲンスラー氏はすでにCFTCに在籍していなかったが、訴訟が開始されたのは同氏の在任中だった。

ウィルソン氏は、「CFTCの意図は操作行為の範囲を拡大することであるように私たちには見えた。

おそらくこのセリフは、仮想通貨内部関係者にとっては不快に聞こえるかもしれません。

ゲンスラー氏の指導の下、証券取引委員会（SEC）は仮想通貨に対する管轄範囲を拡大するために積極的に取り組んできた。 2月には、ほとんどの暗号トークンは有価証券のカテゴリーに該当しSECの監督が必要であるというゲンスラー氏の頻繁な主張に沿って、「証券ディーラー」の定義が暗号市場のかなりの部分を包含するように拡大された。

ゲンスラー氏は、仮想通貨を何の問題もなく取引したいのであれば、仮想通貨企業は登録すべきだと繰り返し強調してきた。しかし、10月10日にDRWに対して起こされた訴訟によると、DRWの一部であるカンバーランドは有価証券に分類されていた20億ドル相当の暗号資産を取引していた。カンバーランド氏は証券ディーラーとして活動していたにもかかわらず、義務付けられている委員会への登録を行わなかった。

ウィルソンはまったく異なる見方をしています。

ウィルソン氏はインタビューの中で、暗号通貨資産の取引を目的としてブローカーディーラーを設立したと述べた。しかし、登録しようとしたところ、証券取引委員会の市場部門から、登録した場合はイーサリアム（ETH）とビットコインのみを取引できると通告された。一方、SEC の執行機関は登録を怠ったと述べた。明らかに、これら 2 つの記述は矛盾しています。

SECはCoinDeskのコメント要請に応じなかった。

「肩をすくめるア​​トラス」に命を吹き込む？

カリフォルニア大学アーバイン校ロースクールで企業法と証券法を専門とする教員であるケビン・ヘバール氏は、特定の規制当局の指導者がとるアプローチは様々であり、他の指導者に比べて自己主張が強かったり精力的だったりする場合があると指摘した。

人々がルールの作成を制限されると、代わりに規制を強制することに頼ることが多いとヘベルレ氏は指摘した。 SEC は、関係する事業体が実際にブローカー・ディーラーとして機能しているかどうかが不確実な場合であっても、SEC が効果を望む状況において顧客保護法が適用されることを保証するために、広い意味でのブローカー・ディーラーの定義を頻繁に使用しています。

ウィルソン氏にとって、ゲンスラー氏のリーダーシップの下で行われたSECの執行イニシアチブと、ゲンスラー氏の在任中にCFTCによって引き起こされた執行活動との間には、多くの類似点があるように見える。

ウィルソン氏の意見では、ゲンスラー氏のリーダーシップの下でSECからの決定的な規制が存在しないのは見落としではなく、むしろ意図的な戦略によるものであるという。ウィルソン氏によると、明確なルールの設定やガイダンスの提供を怠り、特定のトークンが有価証券とみなされるかどうかについての直接的な回答を避けることで、SECは法律を選択的に執行する裁量権を維持しているという。

ウィルソン氏は、この状況により、SECは全員が規則に違反していると主張し、好みの人物を標的にすることができるように思えたと述べ、これは、全員が法律違反者であれば、望む者を選択的に迫害できるという「肩をすくめるア​​トラス」のコンセプトに似ていると述べた。

ウィルソンの理論はもっともらしいかもしれない。ブルックリン・ロー・スクールの法学教授で同校のビジネス法規制研究センターの共同所長であるジェームズ・ファント氏によると、コインデスクが報じたように、ゲンスラー氏のSECが権威を維持するために意図的に曖昧になっている可能性は十分にあり得るという。 。

ファント氏は、特に新規または馴染みのない問題を扱う場合、執行は正確ではなく曖昧になる傾向があるため、通常はこのように執行を処理する方法であると説明した。

ファント氏によると、SECがその不可解なアプローチからどのような利益を得ることができるかには、いくつかの可能性が含まれる可能性があるという。

ファント氏は、「その一部は資金であり、別の部分は宣伝を目的としている。その一部は、この分野での規制の欠如によるものかもしれない。『誰かが責任を負わなければならないから、私たちが責任を負う』という考えだ」と説明した。 ‘しかし、仮想通貨だけでなくあらゆる分野での執行に非常に積極的な現在のSEC政権下では、これは課題を引き起こす可能性があります。

ウィルソン以外にも現状への不満は高まっているようだ。先月、パトリック・マクヘンリー下院​​議員（共和党、ノースカロライナ州）はSECを「不正機関」と批判した。最近では、SEC委員のマーク・ウエダ氏はゲンスラー氏のリーダーシップを「仮想通貨業界全体にとっての大惨事だ」と述べた。

ゲンスラー氏は、自身の代理店に明確な規制がないという主張に対し、断固として反論した。彼はよく、「The DAO」という名前の分散型自律組織によって発行されたトークンを有価証券として分類した同庁の2017年の報告書（2021年に参加する前）に言及している。さらに、同氏は完全な規制枠組みを求める仮想通貨業界内の声を一蹴し、1930年代に遡る米国の証券規制制度を通じて仮想通貨はすでに利用可能になっていると主張した。ニューヨーク大学の法科大学院での最近の講演で、彼は「単に法律が嫌いということは、法律が存在しないという意味ではない。法律とはそういうものだ」と断言した。

来て登録してください

仮想通貨の世界の複雑さを研究者として調査している私は、ゲンスラー氏が繰り返し口にする「来て登録する」というフレーズが、業界関係者の間でややユーモラスになっていることに気づきました。特に、Coinbase や Robinhood などの企業は、ブローカーディーラーとして登録しようとしたが拒否されたと公然と共有しています。注目に値するのは、議論の多いプロメシュームを含む選ばれた少数の企業が、暗号通貨ブローカーディーラーとして SEC に登録を確保できたことである。

DRWの法定代理人であるチェルシー・ピッツォーラ氏は、仮想通貨ブローカーディーラーであるカンバーランド・セキュリティーズLLCをFINRA（米国市場の監督を担当する機関）に登録するという彼らの努力が失敗に終わったことを「失望している」と述べた。同氏は、「この状況に陥っているのは当社だけではない。当社は何年にもわたってブローカーディーラーの登録と買収を試みてきた。当社は一貫してSECの取引・市場スタッフと協力しようと努めてきた」と述べた。

通常の状況であれば、カンバーランド DRW は証券取引委員会 (SEC) に登録していたようですが、このオプションは実行不可能だったため、代わりに、非常に人気があるが取得が困難なビットライセンスをニューヨークから確保しました。 6月に金融サービス省（NYDFS）。 NYDFS は厳しい規制で知られており、BitLicense プロセスが完了するまでに通常平均 3 年かかります。しかし、SECへの登録を目指したカンバーランド氏の取り組みと比較すると、仮想通貨規制に関してはNYDFSの方が寛容に見える。

ニューヨーク金融サービス局（NYDFS）との取引中、私たちは登録ブローカーディーラーを通じてFINRAと証券取引委員会（SEC）にも同時に連絡を取っていました」とピッツォラ氏は説明した。結果。プロセスは複雑でしたが、不必要な障害に遭遇することなく、前進し、前進していると感じました。

進化の鈍化

SEC にブローカーディーラーとして正式に登録されていないにもかかわらず、カンバーランド DRW は規制対象企業です。 2014年の設立以来、暗号通貨業界における流動性の重要なプロバイダーとなっている。さらに、親会社であるDRWの伝統的な金融市場の背景により、自らを暗号通貨の世界と従来の金融システムをつなぐパイプとして位置づけている。

アナリストとして、私は最近の SEC の執行措置が、仮想通貨セクター内の急速な進歩を妨げたり、減速させたりする手段となる可能性について熟考しています。

仮想通貨投資家として、私は一部の政府当局者が完全な管理を主張していることを理解していますが、分散化テクノロジーとしての仮想通貨はこの概念に疑問を投げかけていると強く信じています。彼らが支配力を維持したいのであれば、戦略の1つは従来の金融（TradFi）と暗号通貨の接続をターゲットにすることになる可能性があります。この橋は金融システム内での暗号通貨の成長と統合に役立つからです。

研究者として私は、エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）のような一部の政策立案者が、政府の権威に対する本質的な信念から、仮想通貨に反対の立場をとっていることに注目した。この視点は、デジタル通貨が伝統的な国家権力構造に挑戦し、潜在的に弱体化させる可能性があるという事実に由来しています。

政府の管理が強化されることで世界が改善されるという視点がある場合、仮想通貨の成長を制限することに取り組むことは、そのビジョンにプラスに貢献します。たとえこれが市場参加者に不利益をもたらす可能性があることを意味するとしても、それでもより良い世界に貢献する前向きな行動とみなされます。 (ウィルソン)

ガントレットを投げる

ウィルソンと彼の会社は、ゲンスラー主導の規制当局との新たな戦いに備える準備ができている。

10月10日、同社の代表者はX（以前のTwitter）で次のように述べた：「規制当局がその権限を悪用し、市場に利益よりも害をもたらした場合に、我々は自らを守る用意があることを示した。もう一度、我々は身を守る準備ができている」私たち自身。

より簡単に言うと、ウィルソン氏はCoinDeskに対し、カンバーランドDRWに対する訴訟が完全に却下されるという2018年に経験したのと同様の結果を望んでいると語った。

彼は、この苦境はカフカのようなシナリオを彷彿とさせると表現した。しかし、彼は依然として楽観的であり、裁判官がその不条理を認識し、状況を迅速に是正するだろうと信じている。彼は笑いながら、裁判官が単純に訴訟を完全に却下するのが最も手っ取り早い解決策だろうと示唆した。

しかし、ウィルソン氏とピッツォーラ氏は、拒否の表明とは別に、この訴訟が特にその影響に関してカンバーランドDRWおよび他の市場関係者に理解をもたらすことを望むと表明した。

より簡単に言うと、ピッツォラ氏は次のように述べています。「私たちは自分の役割において才能があり、私たちのような他の人が効果的に発明し、協力できる環境を育むことを目指しています。しかし、なぜそのような有害な相互作用が必要なのかを理解するのに苦労しています。」

ウィルソン氏は、DRWが商品先物取引委員会（CFTC）を破ったことで多大な経済的損失を被ったが、国内最大手の商社の一つである同社が管理できる額であると述べた。しかし、ウィルソン氏が述べたように、証券取引委員会 (SEC) と現在進行中の問題により、すでに DRW に多大なコストが発生しています。

ウィルソン氏は、裁判所がこの状況がいかに不合理であるかを認識し、解決につながるだろうと楽観的な見方を示した。同氏はまた、CFTC訴訟では納税者を含む貴重な資源が無駄にされたと考えており、残念な状況を嘆いたが、現在SECでも同じ問題が起きているようだ。しかし、同氏は、暗号通貨分野で不正を行った個人が存在しており、SECは彼らに対して法的措置を講じるべきであると強調した。

しかし、DRW や Coinbase などの事業体には明らかに登録の道がなかったため、証券取引委員会 (SEC) は必要な登録要件を遵守していないと主張しました。