ショーン・'ディディ'・コムズの1億ドルの性的暴行のデフォルト判決が説明される

ハリウッドの隆盛と衰退の数々の物語を目撃してきた経験豊富な映画ファンとして、私はショーン “ディディ” コムズの現在進行中の物語に深く悩まされていることに気づきました。性的暴行容疑で彼に対する1億ドルのデフォルト判決が絡む最新章は、輝かしいキャリアにまたしても暗い汚点を残すことになる。

過去1年間、裕福なヒップホップ起業家ショーン・“ディディ”・コムズは、性的暴行やその他の問題行為に関する一連の疑惑に直面してきた。

月曜日、ミシガン州レナウィー郡の判事は、コムズ氏を性的暴行で告発した原告デリック・リー・カーデロ・スミス氏に有利な1億ドルの判決を下した。

51歳のカーデロ・スミスさんは6月、54歳のコムズさんに対して民事訴訟を起こし、1997年にデトロイトのパーティーでコムズさんから薬物を盛られ性的暴行を受けたと主張した。カーデロ＝スミス氏は、コームズ氏が所定の期限内に訴訟に応じなかったため、デフォルト判決を求める意向を表明した。コムズ氏は月曜日の公聴会を欠席した。

アンナ・マリー・アンザローネ判事は、コムズ氏への支払いスケジュールを10月1日から10か月間、月額1,000万ドルに設定した。

マカリスター・オリバリウス法律事務所の所長兼主任パートナーであるアン・オリバリウス弁護士はタイムズ紙に電子メールで伝え、デフォルト判決は頻繁に起こるものの、この訴訟の影響は大きいと述べた。

ほとんどの場合、性的暴行の冤罪はまれであり、被告が法的服務を無視することも異例である。しかし、コムズと彼の弁護士がアンザローネ判事がデリック・リー・カーデロ＝スミスの服務を認めたことを知っていたことを考えると、応じないという彼らの決定は意図的な賭けだったようだ。

コムズ氏は法定代理人を通じて容疑を否定し、カーデロ・スミス氏を「刑務所から法廷で詐欺を働いた」と非難した。

同氏の弁護士マーク・アグニフィロ氏の声明によると、コムズ氏は同氏に対するいかなる訴訟にも遭遇しておらず、関与したこともない。彼は裁判所がこの判決を速やかに棄却することを望んでいる。

コムズ氏は性的違法行為で告発された複数の民事訴訟に直面しているほか、性的人身売買の申し立てに関して連邦当局の捜査も受けている。これらの容疑により、3月にロサンゼルスとマイアミの自宅が家宅捜索された。コムズ氏は自身に対する性的違法行為の告発のほとんどに反論しているが、その後、当時の元ガールフレンドを物理的に攻撃している様子を映したビデオが公開されたことを受けて、キャシー・ベンチュラ氏への暴行について公に謝罪した。

性的人身売買の捜査に関連してコムズの財産の家宅捜索が行われたが、これまでのところ彼に対する刑事告発は行われていない」とオリバリウス氏は述べ、「コムズの過去に対する継続的な捜査は、民事裁判所の役割の証拠となる」と述べた。過重な負担がかかりがちな犯罪制度の強化に貢献する可能性がある。民事裁判は、世間の注目を集めることで、再犯者を裁くのに役立ちます。

コームズに対するカーデロ・スミスの訴訟について私たちが知っているすべては次のとおりです。

告発者は誰ですか?

デトロイト・メトロ・タイムズ紙によると、カーデロ・スミスは民事訴訟を利用して法制度に頻繁に異議を申し立てている受刑者として認識されている。オンライン記録によると、現在、彼は性犯罪と誘拐の複数の容疑でアーネスト・C・ブルックス矯正施設に収監されている。以前は、2020年から2024年にかけてカーデロ・スミス氏が30件以上の民事訴訟に関与し、その中には囚人の権利に焦点を当てたものもあったことが指摘されていた。

「（カーデロ＝スミスは）服役中にいくつかの訴訟を起こしており、そのすべてで自ら代表を務めている。彼の証言の真実性を保証することはできないが、弁護側は異議を申し立てようとするのではないか」とオリバリウス氏は述べた。彼の主張の信頼性を弱めることを目的として、それを精力的に行った。

容疑は何ですか?

カーデロ・スミス氏の訴訟によると、デトロイト周辺のレストランや接客業で共通の仕事経験をしていた際にコムズ氏に出会ったと主張している。同氏は、1997年にコームズ氏が仕事をしていた集会中に飲み物をスパイクし、性的暴行を加えたとして告発した。

デフォルト判決とは何ですか？

簡単に言うと、デフォルト判決とは、通常、相手方当事者（被告）が裁判所の呼び出しに応じなかったり、法廷に出廷しなかったりした場合に、訴訟を起こした人（原告）に有利に下される判決のことです。。正確な規則と手順は、訴訟が審理されている地域によって異なる場合がありますが、一般に、原告は、訴訟を起こしているという通知に応答しなかったため、被告からの入力なしに裁判官に決定を下すよう求めます。

コムズは控訴できるのか？

より簡単に言うと、オリバリウスは、裁判制度を無視するのは効果的な弁護戦術ではなく、弁護側がこのアプローチを却下するのは簡単なことである、と示唆しています。

より簡単に言うと、オリバリウスは、重要な要素はコムズに対する有効な防御があるかどうかであると述べた。裁判所は、更なる検討を行わずに1億ドルの不履行判決を強制するよりも、訴訟には実質がなかったという考えをより検討し、議論する傾向がある。

場合によっては、不履行判決を受けた被告は、判決を取り消す申し立てを提出することにより、この決定を覆すよう裁判所に申し立てることができます。これは、不適切な送達により訴訟を知らなかったなど、被告が法廷を欠席したり召喚状を無視したりする正当な理由がある場合に発生する可能性があります。

オリバリウス氏は次のように述べている。「さらに、コムズ氏と彼の弁護士には、評決の結果に関係なく、1億ドルの判決に異議を申し立てる選択肢がある。裁判所はこれらの問題に関してかなりの柔軟性を持っているため、デフォルト判決が有効であることは当然のことではなく、それははるかに遠いことである」この賞が維持されることは確実である。

この訴訟に関して、カーデロ＝スミスがコムズに正しく奉仕したかどうかについては、議論が続いている。アグニフィロは、コムズには決して仕えられなかったと主張した。しかし、8月のバーチャル審問中、アンザローネ判事は、法廷には適切なサービスを示す証拠があると述べた。同じ公聴会で、カーデロ＝スミスはコムズが訴訟について話すために刑務所に面会に来たと宣言した。

2024-09-12 04:01