ジュリア・オーモンド、ハーヴェイ・ワインスタインから身を守れなかったとしてディズニーとCAAを訴える可能性

多くの銀幕スターの栄枯盛衰を目撃してきた経験豊かな映画評論家として、ジュリア・オーモンドの旅は私の心に深く響くものであると言わざるを得ません。脚本、伝記、俳優、監督、プロデューサーの人生を熟読するのに数えきれないほどの時間を費やしてきた私は、オーモンドの物語に感動せずにはいられません。

月曜日、裁判官はジュリア・オーモンドに対し、ディズニー・アンド・クリエイティブ・アーティスツ・エージェンシー（CAA）が1990年代のハーヴェイ・ワインスタインの不正行為から彼女を守ることを怠ったという主張を進める許可を与えた。

マンハッタン州裁判所のスザンヌ・J・アダムズ判事が下した判決では、訴訟の破棄を求める弁護側の申し立ては却下された。訴訟では、大手エンターテインメント会社と代理店がワインスタイン氏の略奪的行為を故意に支援し、ワインスタイン氏が利益を得るとみなされていたと主張している。

遡ること10月、オーモンドである私は、1995年12月にワインスタインの手によってニューヨーク市で私に対して起きた性的暴行事件について、いくつかの企業を告発して訴訟を起こした。当時、クリエイティブ・アーティスツ・エージェンシー（CAA）が私の代理人を務めており、ワインスタインの会社ミラマックス（当時ディズニーが所有していた会社）との契約をまとめてくれていました。当然、ミラマックス自体も被告として訴訟に加わった。

90 年代半ば、イギリスの著名な女優が「サブリナ」と「レジェンドオブザフォール」の主演で名声を博しました。彼女は、暴行の後、クリエイティブ・アーティスツ・エージェンシー（CAA）の代理人であるブライアン・ラード氏とケビン・フベーン氏から、彼女のキャリアに悪影響を及ぼし、信じてもらえない可能性があるため、事件を報告しないようアドバイスされたと主張している。

オーモンド氏によると、CAAは最終的に彼女のマネジメントに興味を示さなくなり、彼女のキャリアの低下につながったという。

ワインスタインはオーモンドに嫌がらせはしていないと主張している。さらに、CAAは、オーモンドは当時彼女の代理人にこの申し立てをしなかったと主張している。その代わりに、オーモンドの法務チームが訴訟を起こす前に通知を送ったときに、フバネとラードがそのことに気づいたと彼らは主張している。

訴状に記載されているように、CAAもディズニーも、1995年12月の会合以前にワインスタインの過去の性的暴行事件を認識していたことを示唆する証拠は提出していない。

CAAは訴訟を却下しようとして、オーモンドが間違った当事者に対して訴訟を起こしたと主張した。さらに彼らは、代理店はオーモンドとワインスタインの間のビジネスディナーを手配する際に、このやりとりにおいて原告に潜在的な危険はないと信じていたため、懸念する必要はないと述べた。

アダムズ氏は、動議を拒否することで、CAAの返答はワインスタイン氏の行動を認識していることを示唆しているとオーモンド氏が説得力を持って主張したと結論づけた。さらに、判事は暴行の1年前、ワインスタインが性的接待と引き換えにキャリアアップを持ちかけ、別のCAA顧客を誘惑しようとしたという主張を認めた。訴状では、CAAも同様に、この顧客がこの事件について告訴するのを思いとどまらせたと主張している。

「裁判官の文書は、複合的な告発がワインスタイン氏による暴行の可能性をCAAが認識していたか、あるいは認識すべきであったことを暗示していることを示している。」

ディズニーは、当時ミラマックスは子会社であったにもかかわらず、ワインスタインの行動を監督する権限はなかったと主張した。判事は、ワインスタインがディズニーと雇用契約を結んでいるなど、オーモンドの弁護団が提供した十分な証拠があり、ディズニーに対する訴訟の進行を許可すると判断した。

アダムス氏はまた、訴訟を取り下げるというミラマックスの申し立ても拒否した。

「原告は、ワインスタインがミラマックスでの自身の役割と、（ミラマックスとの映画制作契約に記載されている）彼女の映画プロジェクトへの資金提供を承認する能力を悪用して、彼女に対する攻撃を行ったと明確に述べた」と判事は説明した。

簡単に言うと、オーモンドは、成人生存者法を利用して訴訟を起こすことを選択した。成人生存者法は、時効により期限が過ぎている可能性がある請求を進めることを許可するニューヨーク州の法律である。

2024-08-20 00:17