ピーターパンは本当の悪役ですか？衝撃的な手がかりは彼の暗い秘密を明らかにします

by

長年にわたり、J.M。バリーの小説「ピーターパン」に基づいたディズニーの魅惑的なアニメーション映画は、視聴者を魅了しました。物語は、彼女と彼女の兄弟が彼と一緒にネバーランドへのエキサイティングな旅に着手したとき、ピーター・パン（ボビーの不信）とウェンディ・ダーリン（キャスリン・ボーモント）に続きます。彼らは永遠に若くいることを目指していますが、彼らの計画は、彼らを捕らえるためのキャプテン・フック（ハンスが否定された）決定された努力によって混乱しています。

映画の最初のプレゼンテーションであるピーター・パンは魔法で幻想的でしたが、主人公に関する批判に直面しており、一部の視聴者は、パンが物語の「ヒーロー」と考えられるに値するかどうかを議論しています。興味深いことに、1人のRedditユーザーがパンの批判をより深く掘り下げ、映画全体に見落とされた可能性のあるヒントがあることを示唆しており、パンが実際に悪役として描かれる可能性があることを意味します。

ピーターパンの暗い側

そして、成長しないという疑惑の費用

Peter Panは、ネバーランドが子供たちが成熟しなければならない領域であることを示しています。同時に、ピーターは成熟度を激しく憎むように見え、彼とダーリンの家庭で彼女と失われた少年たちに加わるというウェンディの招待を拒否しました。成長するのは嫌いにもかかわらず、彼も孤独を望んでいないので、彼は失われた男の子として知られる年をとらない他の子供たちの周りに集まります。しかし、それは、ピーターの成熟に対する奥深くの嫌悪感や、失われた男の子のいずれかが大人に成熟した場合に彼の反応がどうなるかを熟考することを熟考しています。

魅惑的なファン理論では、ユーザーは、J.M。バリーによって書かれたピーターパンの性格が、子供時代に対するピーターの愛情が彼を悪役に向かって駆り立てることが微妙に示唆されていることを示唆しています。さらに、このRedditorは、キャプテンフックが物語の真のヒーローである可能性があると提案しています。ユーザーは、元の物語がピーターパンの潜在的な悪役側をどのように示唆したかを強調しています。本の中で、乳児がパンによって収集されたときに乳母車から出てきた後に迷子になった子供たち。共通の描写とは異なり、少年たちはネバーランドで年齢を負います。物語の寒い部分は、彼らが年を取りすぎて思春期に近づいたとき、パンはそれらを「薄く」するだろうと述べています。この引用は解釈に対して開かれていますが、一部の読者は、ピーター・パンが彼らを成長させるのではなく、失われた男の子を殺したかもしれないという証拠と見なしています。

映画愛好家として、私は映画全体でこの興味深いプロットポイントを微妙に織り込んだかもしれない魅力的な提案に気づきました。理論は、パンが不滅になった方法、妖精との関係、フックとの確執のエスカレーションなど、物語のあいまいな側面を中心に展開します。このRedditorは興味深いひねりを提案しています。おそらく、Tinker Bellのような映画の妖精は、彼らが見たものではありません – 代わりにピクシーかもしれません。民間伝承では、ピクシーは子供の誘nなどのいたずらと悪意のある行為で知られています。 ピクシーが彼にパンの不滅を授けた場合、おそらく彼らは見返りに遊び心のあるトラブルを求め、彼の不滅の価格が子供の誘andと殺害であることを要求した。

映画愛好家として、私はパンの「ピーターパン」での独特の行動について熟考しました。彼は最初は若い男の子を傷つけたいという願望を抱いていませんでした。代わりに、彼は思春期に達するまで待っていました。 Redditorはまた、キャプテンフックについての興味深い理論を提案しました。彼はかつて育ち、パンの怒りをかわすことができた失われた男の子の一人だったということです。

パンの不吉な計画を知らない大人として、フックは彼が子供たちにさらなる害を及ぼすことから彼を阻止することを目指しました。しかし、パンの不滅とフックの老化を考慮すると、彼が生涯に少年を打ち負かすことができるとは考えにくいようでした。この興味深い物語は、フックが最終的にネバーランドでどのように終わったのか疑問に思っています。これはまだ完全には答えられていない質問です。

ピーター・パンの魅惑的な世界では、ジェームズ・フック船長は、ピーター・パンがそれを切断した後、彼の手をむさぼり食ったと言われている永続的なワニに悩まされています。魅力的なReddit理論は、フックが条件にもかかわらず、永遠の命のために彼の手をbarりましたかもしれないと仮定しています：ワニの不滅に対する飽くなき飢えと彼の秘密の誓い。これにより、彼はピーターパンが彼の行方不明の付属物の信用を請求することを許可します。物語が展開するにつれて、フックのピーターパンの追求は、復venの探求から最愛の子供たちを自分の世界に戻そうとする必死の試みに変わります。外見とは反対に、キャプテンフックは単にピーターパンを追いかけて報復するためではありません。むしろ、彼はダーリンズの安全な帰国を確実にするためにたゆまぬ努力をしています。

映画の謎についての重要な啓示は、ウェンディの父親であるジョージ（裏切られた）が、家に帰るときに空にいるフックの船を特定するという結論にあります。これは、ジョージもネバーランドを訪れたことを意味しますが、なんとか戻ってきたことができました。たぶん、フックの支援のおかげです。しかし、ジョージの出発はパンを怒らせたようで、彼は彼の脱出に対する復venの形として最愛の子供たちを誘ductし、彼らを父親と同じ運命に非難させました。

ピーターパン理論が質問を請います：本当の悪役は誰ですか？

おそらくそれは単なる解釈の問題です

いくつかの事実は、レディターの仮説と矛盾していますが、フックの子供たちを誘nして板で脅かすという行動のように、ピーター・パンの物語の曖昧さがこの理論を非常に賢明にする方法を無視するのは難しいです。この理論は、視聴者がなぜ以前に想定されるヒントを捕らえなかったのか疑問に思うかもしれません。この映画がパンをヒーローとして明示的に描写しないことは注目に値します。熟考すると、彼は本当に英雄的な行為を行いませんでした。代わりに、最愛の子供たちを家から連れ去ってネバーランドに連れて行くことで最愛の子供たちを危険にさらしたのは彼でした。

ピーター・パンでは、フックは完全な悪役として描かれていません。彼はパンに対してgrみを抱いていますが、彼の行動は混乱したり、パンのひたむきな追求を示唆したりすることがあります。 Tinker Bell、Lost Boys、またはPan自身を傷つける機会があるにもかかわらず、フックは驚くべき自制心を示しています。彼は害を及ぼす代わりに、ティンカー・ベルのjeを悪用してパンの位置を学び、失われた少年たちに乗組員に加わるオプションを与えます。フックのパンに対するgrみは過度に思えますが、パンは子供ではなく不滅であることを覚えておくことが重要です。そのような状況では、フックが手を失うことに対する復geの欲求は合理的です。

さらに、ピーター・パンとキャプテン・フックの間の対立の原因を取り巻く曖昧さは、フックのキャラクターを柔らかくする適応と相まって、伝統的なヒーロー・ヴィランのダイナミックが見た目ほど簡単ではないかもしれないことを示唆しています。しかし、なぜ聴衆がピーター・パンをヒーローとして、キャプテン・フックを彼らの対照的な外観や性格のために悪役として認識しているのかは理解できます。ピーター・パンは魅力と魅力のある罪のない少年として現れますが、キャプテン・フックはco病で、魅力的ではなく、悪名高い海賊イメージに密接に結びついています。しかし、外見は時々誤解を招く可能性があります。この解釈が受け入れられた場合、それは悪役を見苦しいキャラクターとして描くというディズニーの通常の慣行からの大きな変化を表します。

パンが実際にピーターパンの主要な敵対者であるという考えは、単なる面白いひねり以上のものを提供します。視聴者の視点と伝統的な物語の解釈を大幅に変えることができます。それを成長することを拒否する少年についての気楽な物語として見る代わりに、それは若者と不滅の追求が寒い価格を持つはるかに暗い物語になります。一方、当初は敵として描かれていたキャプテン・フックは、パンを倒すために彼の探求に行き過ぎたかもしれないより複雑なキャラクターとして浮上しています。 両方のキャラクターは単に善悪ではなく、むしろ、利己的または無私無欲である動機に駆られ、極端な行動に導く2人の個人です。

本質的に、この理論は、ピーター・パンの物語に倫理的な複雑さと深さのタッチを紹介します。それは物語の純粋さの一部を取り除きますが、それはまた、映画が具体化する未解決の質問に立ち向かうことを強いられます。通常、人々はそれを永遠の子供時代を楽しんだ少年についての陽気な物語として認識し、若者の謎と不思議を絶えず探求します。しかし、結果なしにそのような選択を想像することは困難です。パンは実際にファン理論に従って価格を支払ったか、単に共感のような成熟した感情を欠いていて、多くの経験を逃したとしても、育ったことのない少年については、見事な、または英雄的なものはほとんどありません。

2025-06-05 00:51