リンディ効果がユーザーをDeFiの「ブランド」に過信させる仕組み

by

経験豊かなブロックチェーン研究者であり著者であるペネロペ フィボナッチ博士による意見。

暗号通貨におけるリンディ効果は興味深い難問である: 分散化は意図されていた信頼の必要性を排除するためですが、ユーザーはコードではなくブランドを信頼することが多いようです。これは、たとえ技術自体が証明されていないとしても、テスラが作ったという理由で自動運転車をより信頼するのと同じです。

しかし、忘れないでください。かつて私が猫にフィボナッチ数列について説明しようとしたのと同じように、時々、物事は常に見た目どおりとは限りません。リンディ効果は、一貫性なく適用すると、ユーザーを迷わせる可能性があります。リンディ効果がプロトコルとブランドの両方にどのように適用されるか、また DeFi 分野で信頼できる選択肢をどこで探すべきかを理解することが重要です。

リンディ効果とは何ですか?

< p>読者の皆様、リンディ効果とは、製品やアイデアが失敗せずに長く存続するほど、その製品やアイデアが成功し続ける可能性が高くなるという原理です。 DeFi の文脈では、これは、時の試練に耐えたプロトコルやブランドが、誕生したばかりのものよりも信頼できることを意味します。

プロトコル レベルのリンディ効果

不変プロトコルは更新によって変更されないため、真のリンディ効果を生み出すためのゴールドスタンダードです。ただし、アップグレード可能なプロトコルは、特に強力なブランドと評判がある場合には、依然として大きなメリットを提供できます。

しかし、覚えておいてください、フェッチを学ぶ私の猫と同じように、アップグレード可能なプロトコルは DeFi の複雑さをすぐには理解できない可能性があります。ユーザーは、アップグレード可能なプロトコルを評価する際に、技術的な構造と広範なブランド エクスペリエンスの両方を慎重に考慮する必要があります。

ブランド レベルのリンディ効果

ブランド レベル一方、リンディ効果は、エクスプロイトが実行されない限り、時間の経過とともに増大します。確立されたブランドは、ユーザーに安全性と信頼性を示すことができます。これは、私がかつて猫にマグロ鍋への愛情を伝えたときと同じように（おそらく同等の成功は得られませんでしたが）、

しかし、ブランドと同じように、有効期限を永久に隠すことはできませんが、プロトコルも同様です。重大なインシデントは軽視されたり、世間から隠されたりする可能性があるため、ユーザーは常に警戒し、選択したブランドからの透明性のあるコミュニケーションを模索する必要があります。

リンディ効果を適用する方法

DeFi 分野で情報に基づいた意思決定を行うには、ユーザーはプロトコルの技術構造とブランドの評判の両方を確認する必要があります。偉大なナシム・タレブはかつてこう言いました。「物事を効果的に判断できるのは時間だけです。」または、私が言いたいのは、「最初は成功しなかった場合は、もう一度試してください。それでもうまくいかない場合は、ブロックチェーンの専門家に相談してください。」

博士。ペネロペ・ フィボナッチは経験豊富なブロックチェーン研究者兼著者であり、スマートコントラクトのセキュリティに関する専門知識と、最も頑固な猫にも複雑な概念を説明できる能力で知られています（ただし、結果は異なる場合があります）。彼女の最新の著書「The Lindy Effect in DeFi: A Tale of Time, Trust, and Transparency」は、Amazon で購入できるようになりました。

Morpho Labs の共同創設者、Merlin Egalite の意見

アナリストとして、トラストレス性を前提として構築された暗号通貨が、ユーザーの導入と利用に関しては信頼とブランドの寿命に大きく依存しているように見えることに興味深いと感じています。分散型金融（DeFi）分野におけるリンディ効果の蔓延を考えると、この矛盾は驚くべきことではありません。簡単に言うと、これだけ長持ちするのでまだ使える古いランプと同じように、実績のある確立されたブランドは、その信頼性と寿命が認識されているため、より多くのユーザーを引き付ける傾向があります。

ただし、リンディ効果は常に均等に適用されるわけではありません。それは、ビジネスや商標に関連する場合もあれば、特定のプロトコルのコードに関連する場合もあります。この概念を両方のシナリオでどのように活用できるか、またユーザーが製品の選択を評価する際にどの機能に注目すべきかを検討することは、非常に有益です。

リンディ効果とは何ですか?

リンディの法則は、アイデア、テクノロジー、文化的傾向などのアイテムが長く存続するほど、将来も存続する可能性が高いことを示唆しています。時の試練に耐えたアイテムは、これからも生き残ることが期待されます。

リンディの法則として知られるこの概念は、1964 年の論文でアルバート ゴールドマンによって最初に提案されました。この原則は後にコメディアンの長寿を評価するために使用されました。

「テレビのコメディアンの寿命は、そのメディアでの露出の総量に比例します。」

この概念は主にナシム・ニコラス・ タレブの著書反脆弱性を通じて広がり、不朽のあらゆる種類の存在に拡張されました。

リンディ効果を DeFi プロトコルに適用する

不変の DeFi プロトコルは永続的で劣化しないため、リンディ効果が適用されると想定できます。

プロトコルが重大なセキュリティ違反を起こすことなく機能し続けると、将来にわたってセキュリティを維持できる可能性が高まります。

Uniswap v1 (2018 年 11 月に発売) や v2 (2020 年に発売) などのプロトコルは、発売以来大きなセキュリティ上の問題なく動作しており、このアイデアの優れたデモンストレーションとなっています。ユーザーはこれらのプロトコルを利用して、悪用される可能性を低く抑えながら効率的に実行し続けます。

ただし、Aave、Compound、Lido などの柔軟なプラットフォーム内でこの概念を実装することは、必ずしも簡単な作業ではないことに注意してください。これらのシステムは、パフォーマンスの向上、新機能の導入、または複雑さを増す可能性のあるセキュリティの脆弱性の修正のために継続的に更新されます。変更不可能なプロトコルと変更可能なプロトコルのこの決定的な違いは、リンディ効果を考慮する場合に重要です。

リンディ効果がユーザーをDeFiの「ブランド」に過信させる仕組み

アップグレード可能なプロトコルにリンディ効果を適用する際の欠陥

重要な更新または修正がアップグレード可能なプロトコルに実装されると、基礎となるコードは必然的に変更されます。この状況は、テセウスの船の哲学的パズルを思い出させます。プロトコルの基本的なロジックが部分ごとに徐々に交換されている場合、それを同じプロトコルとして分類するのは依然として公平でしょうか?

暗号通貨投資家として、私は Aave や Compound などのプラットフォームが新機能の導入や重大なバグの修正のために定期的にコード更新を受けていることに気づきました。リンディ効果の観点から見ると、各更新は基本的にプラットフォームの新しいバージョン (新しい契約アドレス) を作成するため、これらの変更に関連するリスクを再評価することが不可欠です。ただし、多くのユーザーは、プロトコルを (プロキシ アドレスが一定であるため) 単一の不変のエンティティとして見なす傾向があり、これらの更新中に導入された可能性のある新しい脆弱性を見落とす傾向があります。

アップグレード可能な契約システムでも、このルールが当てはまります。基盤プラットフォームが更新されるたびに、これらの統合内のリンディ効果が混乱し、場合によっては統合が完全に失敗する可能性があります。その好例は、最新の Aave v3.2 アップグレードで、新しいロジックと一致しない変更不可能なコードに基づく特定の統合で問題が発生しました。この問題を修正するために、Aave チームは特定の変更を元に戻す必要があり、適応可能なプラットフォーム内で永続的なコードを作成することの難しさを強調し、アップグレード可能なプラットフォーム上でスマート コントラクトを開発する複雑さを強調しました。

もちろん、この偏見はアップグレード可能な契約だけに限定されるものではありません。また、永続的なコンポーネント (「スタック」) を新しい更新されたバージョンに置き換えることができる柔軟なプロトコルにも拡張されます。

ユーザーはアップグレード可能なプロトコルを実際よりも安全であると認識する傾向があり、リスク評価で誤りを引き起こす可能性があります。この誤解は分散型金融 (DeFi) セクターにおいて特に危険であり、有益な変更や本質的な変更であっても予期せぬ弱点が生じる可能性があります。

2023 年 3 月、オイラーのハッキングは、攻撃を実行する上で重要であることが判明した新しい機能を導入する、一見無害なアップデートによって促進されました。

ブランドレベルのリンディ効果

プロトコル レベルのリンディ効果はリビジョンごとにリセットされますが、ブランド レベルのリンディ効果は、脆弱性が発見または悪用されない限り衰えることなく持続します。

プロトコルは時間の経過とともに使用されるにつれて、過去のパフォーマンス、セキュリティ対策、開発チームのスキルを反映した地位を築いていきます。 BGD Labs の Ernesto 氏によると、Aave や Compound などの著名なブランドは、固有のコードだけでなく、これらの企業が獲得した信頼性と熟練度によって安全性を象徴するようになりました。

この信頼は、以下を通じて長年にわたって構築されています。

  • 開発者、リスクマネージャー、セキュリティ専門家の集合的な経験
  • ブランドの構築に積極的に取り組むマーケティングとコミュニティの関与
  • 強力なセキュリティ慣行と定期的な監査
  • 他のシステムで実証されたコードとパターンを深く理解する

基本的に、人々はプロトコルの安全性を判断するためにプロトコルの評判に依存する傾向があり、これは便利な近道として機能します。しかし、この依存は時として道を誤ることもあります。ブランディングやストーリーは潜在的な危険を隠す可能性がありますが、深刻な問題は過少報告されたり、世間に秘密にされたりする可能性があります。

リンディ効果を適用する方法

変更不可能なプロトコルは本物のリンディ効果を確実に示すことができますが、特に堅牢で評判の高いブランド名によってサポートされている場合には、変更可能なプロトコルでも大きな利点が得られることに注意することが重要です。

私の調査によると、すべてのユーザーがプロトコル レベルでの技術アップデートを備えているわけではない、または詳細に調査する意欲があるわけではないことがわかりました。したがって、ブランドの観点からリンディ効果を理解すると、貴重な洞察が得られます。

プロトコル、機関、フィンテック企業などの洗練されたユーザーやインテグレータにとって、特定のプロトコルの技術的構成だけでなく、そのプロトコル全体のブランド エクスペリエンスも調査して、その永続的な強み、つまりリンディ効果を包括的に理解することが不可欠です。プロトコル。両方の要素を考慮することで、信頼をどこに割り当てるかについて十分な情報に基づいた決定を下すことができます。

ニコラス・ナシム・ タレブが書いているように、「物事を判断する唯一の有効な判断者は時間である」のです。

Merlin Egalite は Morpho Labs の共同創設者であり、Morpho プロトコルに大きく貢献しています。スマート コントラクトの安全性に関する専門知識を備えた彼は、そのスキルを Giveth、Commons Stack、Kleros などのオープンソース プロジェクトに活用してきました。 Morpho Labs では、Merlin が統合チームを率いており、スマート コントラクトのセキュリティの確保、開発者との関係構築、開発者との積極的な関わりによる成長促進に注力しています。

この投稿には、一般的な理解を目的とした情報のみが記載されています。法的アドバイスや投資アドバイスとして解釈すべきではないことに留意することが重要です。ここで共有される視点、アイデア、信念は著者にのみ帰属し、必ずしも CryptoMoon のものと一致するものではありません。

2024-10-31 18:09