🤑💸ハックゲート:誰が責任を負うのですか? 🤔

プロットが厚くなります:🕵️‍♂️

  • ドラマを好む暗号通貨交換であるBYBITは、厳しい言葉の文字と同じくらいひどいです。彼らのシステムはスイスの銀行の金庫と同じくらい安全であり、シェバン全体が安全な財布の違反のせいだったと主張しています。 🙄
  • 一方、安全ではありませんが、どれも持っていません。彼らは、彼らのスマートコントラクトとソースコードは口whiのようにきれいであり、それらの外部のセキュリティ研究者は脆弱性を見つけられなかったと主張しています。 🙅‍♂ 🙅‍♂️
  • 一方、洗濯された資金は何百もの財布に散らばっており、その一部は以前のハッキングから汚染されています。暗号通貨の悪いゲームのようなものです! 🤹‍♀ 🤹‍♀️

Cryptocurrency Exchange Bybitは、先週の15億ドルのハックの法医学的レビューを公開しており、これは実際のページめくりです。どうやら、彼らのシステムはフォートノックスと同じくらい安全であり、全体の大失敗は安全なウォレットの侵害されたインフラストラクチャによって引き起こされました。 🤷‍♂ 🤷‍♂️

Bybitのレビューでは、安全な開発者の資格が侵害されたため、Nefarious Lazarus Hacking Groupが安全な財布への不正アクセスを得ることができると結論付けました。そして、もちろん、彼らはバイビットのスタッフを悪意のある取引に署名するように欺きました。卑劣な悪魔! 😈

しかし、この問題に精通している人(Wink、Wink)はCoindeskに、Social Engineeringによってウォレットのインフラストラクチャが妥協されているにもかかわらず、Bybitが取引に「盲目的に署名」しなかった場合、ハックは不可能だったと語った。ああ、古い「ブラインドサイン」のトリック! 🙈

安全であり、物事を横にする人ではなく、スマート契約は影響を受けておらず、すべてが侵害された開発者マシンによって引き起こされたという声明を発表しました。彼らはまた、外部のセキュリティ研究者が彼らのコードに脆弱性を見つけられなかったことを指摘した。 🙅‍♂ 🙅‍♂️

これらの2つの企業間の前後は、暗号通貨テニスのゲームのようなものです。昨年7月にワジルックスとリミナル監護権の大失敗に少し似ています。そこでは、2億3,000万ドルの悪用でお互いを非難しました。 🎾

2025-02-27 02:55